Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-3449/2021

22.06.2021 г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Копылова В.В.,

судей Данцер А.В., Трунова И.А.,

при секретаре Боброве А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения по договору страхования, штрафа за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Аннинского районного суда Воронежской области от 10.03.2021,

(судья районного суда Кругова С.А.),

установила:

ФИО1 обратился с иском к Публичному акционерному обществу СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения по договору страхования, штрафа за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, указывая, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

09.09.2019 между ним и ПАО СК "Росгосстрах" заключен Договор страхования (полис) серии 5916 N 0551509 на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества N 167 (в редакции, действующей на момент заключения Договора).

Предметом договора выступили страховые риски, связанные с утратой или повреждением недвижимого имущества в результате пожара, удара молнии, стихийных бедствий. Объектом страхования являлось основное строение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, включая его внутреннюю отделку и инженерное оборудование.

По условиям заключенного Договора страхования страховая сумма по основному строению, включая его внутреннюю отделку и инженерное оборудование составляет 300 000 руб. Полис был заключен сроком на один год и вступил в силу с момента уплаты страховой премии, а именно с 09.08.2019. Выгодоприобретателем по Договору страхования является истец.

Страховая премия в размере 1440 руб. уплачена им в полном объеме при подписании Договора страхования.

В период действия указанного полиса, а именно 29.03.2020, в результате пожара принадлежащий ему жилой дом и хозяйственные постройки были полностью уничтожены, т.е. наступило событие, имеющее признаки страхового случая.

14.04.2020 специалистом ООО "Эксперт Оценки", после выезда к месту нахождения застрахованного имущества, составлен Акт N 17737313 "О гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества". Согласно Акту при осмотре были установлены следующие повреждения жилого дома: стены - 25 %, перегородки - 20 %, потолочное перекрытие -10 %, внутренняя отделка и инженерное оборудование -70 %, крыша - 40 %, наружная отделка стен - 20 %.

На основании указанного Акта, документов соответствующих органов и условий заключенного Договора страхования ответчиком были рассчитаны размер ущерба и сумма страхового возмещения, которая составила 78 777 руб. 32 коп.

Не согласившись с выплаченной страховой суммой, он обратился с претензией в адрес ответчика.

С учетом дополнительных документов, а именно Акта дополнительного осмотра от 20.04.2020, ответчиком был произведен перерасчет страхового возмещения и дополнительно выплачено ему в счет доплаты суммы страхового возмещения 43 875 руб. 39 коп.

При осмотре объекта страхования (жилого дома) специалист-оценщик пояснял ему, что поскольку жилой дом, с учетом возникших в результате пожара повреждений, не подлежит восстановлению, то сумма страхового возмещения будет ему выплачена в полном объеме.

Вместе с тем, выплачивать сумму страховой премии в полном объеме ответчик отказался. Общая сумма, выплаченная ПАО СК "Росгосстрах" в счет страхового возмещения составила 122 652 руб. 71 коп.

14.10.2020 им было подано обращение к финансовому уполномоченному с требованием в отношении ответчика о доплате страхового возмещения по договору добровольного страхования строений, домашнего имущества и гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества в размере 177 347 руб. 00 коп.

Решением Финансового уполномоченного от 19.11.2020 N У-20- 151031/5010-007 его требования были частично удовлетворены, с ПАО СК "Росгосстрах" в его пользу взыскано 75 012 руб. 38 коп.

Вместе с тем, считает, что вышеуказанное решение Финансового уполномоченного в части отказа ему в доплате 102 335 руб. необоснованными и незаконным, нарушающим его права и нормы материального права.

В результате ненадлежащего исполнения Страховщиком обязанностей, возложенных на него Договором страхования, выразившиеся в отказе в выплате суммы страхового возмещения в полном объеме, ему был причинен моральный вред. От указанных неправомерных действий ответчика он испытывал нравственные и моральные страдания. Находясь в состоянии стресса от постоянных переживаний по данному поводу, у него поднималось артериальное давление, мучила бессонница. При таких обстоятельствах считает, что с ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую он оценивает в 10000 руб.

На основании изложенного, истец просит довзыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в его пользу недополученное страховое возмещение в размере 102 335 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы (т.1 л.д.1-3).

Решением Аннинского районного суда Воронежской области от 10.03.2021 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения (т. 3 л.д. 118, 119-125).

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме (т. 3 л.д. 127-129).

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества, если договором не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать действительную стоимость имущества (страховую стоимость). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно пункту 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 52,54, 58, 59).

09.08.2019 между ФИО1 и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор добровольного страхования строений, домашнего имущества и гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества серия 5916 N 0551509, на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества N 167 в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, сроком на 12 месяцев.

Объектом страхования является жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

По условиям заключенного Договора страховая сумма по основному строению, включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование составляет 300 000 руб., включая, внутреннюю отделку (далее ВО) и инженерное оборудование (далее ИО). Страховая премия в соответствии с условиями Договора страхования составляет 1 440 руб. 00 коп.Согласно условиям Договора страхования, установлено страхование по фиксированным вариантам на случай наступления рисков "Пожар", "Удар молнии", "стихийные бедствия" (т.1 л.д. 6, 7, т. 12 л.д. 186-196).

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, в результате чего ФИО1 был причинен материальный ущерб.

Постановлением старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Аннинскому району от 07.04.2020 в возбуждении уголовного дела отказано (т.1 л.д. 43-44).

10.04.2020 истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением N 001773713 о наступлении страхового события и возмещении ущерба, причинного в результате пожара (т.1 л.д.41).

14.04.2020 специалистом ООО "Эксперт Оценки" оставлен Акт N 17737313 "О гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества", согласно которому при осмотре были установлены следующие повреждения (частичное повреждение конструктивных элементов строения, а именно: стен (на 25 %); перегородок (на 20 %); наружной отделки (на 25 %); перекрытий (на 100 %); крыши (на 100 %); частичное повреждение внутренней отделки (на 70 %); повреждения инженерного оборудования в ходе осмотра не зафиксированы) (т.1 л.д. 60-63).

На основании указанного Акта, документов соответствующих органов и условий заключенного Договора страхования ПАО СК "Росгосстрах" произведена выплата страхового возмещения в размере 78777 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением N 245 (т.1 л.д. 64, т. 2 л.д. 98).

Не согласившись с выплаченной страховой суммой, ФИО1 обратился 25.05.2020 в ПАО СК "Росгосстрах" с претензией N 1553 о доплате страхового возмещения по Договору страхования (т. 2 л.д. 101-102)

С учетом Акта дополнительного осмотра от 20.04.2020, ответчиком был произведен перерасчет страхового возмещения и дополнительно Галину П.Е. выплачено в счет доплаты суммы страхового возмещения 43 875 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением N 518 от 03.06.2020 (т.1 л.д. 71, т. 2 л.д. 105-107,108).

16.06.2020 ФИО1 обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с претензией N 1812, зарегистрированной 18.06.2020, о доплате страхового возмещения в размере 221 200 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 109-110).

На претензию ФИО1 от 16.06.2020 ПАО СК "Росгосстрах" последнему дан ответ от 13.07.2020 N 943642-420/А, что страховщик исполнил свои обязательства по заявленному событию в полном объеме (т.1 л.д. 68).

14.10.2020 ФИО1 подано обращение к финансовому уполномоченному с требованием в отношении ответчика о доплате страхового возмещения по договору добровольного страхования строений, домашнего имущества и гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества в размере 177 347 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 171-172).

Решением Финансового уполномоченного от 19.11.2020 N У-20- 151031/5010-007 требования ФИО1 были частично удовлетворены, с ПАО СК "Росгосстрах" в его пользу взыскано 75012 руб. 38 коп. (т.1 л.д. 80-91).

Разрешая спорные правоотношения по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права в их взаимосвязи, установив, что сумма ущерба выплачена в пределах лимита ответственности, определенной с учетом износа, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены в связи с этим решения районного суда не имеется.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы о том, что истцу подлежит выплате полная сумма страхового возмещения, определенная договором 300000 руб., т.к. имела место полная гибель имущества, т.е. полное его уничтожение, что имущество восстановлению не подлежит.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что по обращению ФИО1 финансовым уполномоченным проведена независимая строительно-техническая экспертиза.

Согласно Отчету ООО "Калужское Экспертное Бюро" N У-20-151031/3020-004 от 19.11.2020 об оценке рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного спорного объекта в результате рассматриваемого события недвижимое имущество (жилой дом) получило следующие повреждения: у объекта недвижимости в результате пожара повреждены стены около 25 %, перегородки около 20 %, наружная отделка около 25 %, внутренняя отделка около 70 %. Такие конструктивные элементы, как крыша и потолочные перекрытия уничтожены полностью огнем в результате пожара; рыночная стоимость восстановительного ремонта недвижимого имущества в части устранения повреждений, относящихся к рассматриваемому событию, по группам (элементам), установленным правилами Полиса добровольного страхования строений, домашнего имущества и гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества серия 5916 N 0551509 от 09.08.2019 ПАО СК "Росгосстрах" по жилому дому, на которые зарегистрировано право собственности ФИО5 без учета износа составляет 1242942 руб., стоимость поврежденных элементов объекта оценки, с учетом износа составляет 212543 руб.; в соответствии с п. 7.1. Правил добровольного страхования строений, домашнего имущества и гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества серия 5916 N 0551509 от 09.09.2019 ПАО СК "Росгосстрах" применены следующие лимиты ответственности в процентах от страховой суммы: доля Конструктивных элементов от страховой суммы составляет 80 % (240 000 руб. 00 коп.), доля внутренней отделки и инженерного оборудования составляет 20 % (60 000 руб. 00 коп.); сумма ущерба в пределах лимита ответственности по конструктивным элементам с учётом износа составляет 170 034 руб. 49 коп., по внутренней отделке и инженерному оборудованию с учетом износа 27 631 руб. 60 коп., а именно: потолок 4 250,86 руб. (лимит ответственности 6 000 руб.); стены 12 752,59 руб. (лимит ответственности 18 000 руб.); окна 4 250,86руб. (лимит ответственности 6 000 руб.); двери 4 250,86 руб. (лимит ответственности 6 000 руб.); прочее 2 125,43 руб. (лимит ответственности 3000 руб.) (т.1 л.д. 93-130).

Суд первой инстанции обоснованно принял в качестве допустимого доказательства определенный ООО "Калужское Экспертное Бюро" размер стоимости поврежденных элементов объекта оценки, с учетом лимита ответственности к элементам застрахованного имущества, принадлежащего ФИО1, а также суммой ущерба, в пределах лимита ответственности, определенной с учетом износа.

Оснований для сомнений в объективности отчета об оценке рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного объекта недвижимости ООО "Калужское экспертное бюро" у судебной коллегии также не имеется, доказательств опровергающих установленный экспертом размер стоимости поврежденных элементов объекта оценки, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Согласно названному отчету размер страхового возмещения с учетом лимитов и износа, предусмотренных Договором страхования, составляет 197 665 руб. (170034 руб. + 27631 руб.), в связи с чем, ПАО СК "Росгосстрах" возникло обязательство по осуществлению выплаты страхового возмещения в размере 197 665 руб.

Материалами дела подтверждается, что ПАО СК "Росгосстрах" выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 122652, 71 руб. в размере 78 777 руб. 32 коп. - поручение N 245 и 43 875 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением N 518 от 03.06.2020 (т. 2 л.д. 98,108).

Поскольку решением Финансового уполномоченного от 19.11.2020 N У-20- 151031/5010-007 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 взыскано 75 012 руб. 38 коп., суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что основания для удовлетворения требований истца о довзыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в его пользу недополученного страхового возмещения в размере 102 335 руб. не имеется.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы о том, что судом необоснованно отказано о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.