Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-3449/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Перовой Т.А., Зотовой Ю.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белохвостовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арискиной С.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании выкупной цены нежилого помещения по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 17 февраля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителя истца Арискиной С.А. - Громова П.Ю., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Арискина С.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании выкупной цены за нежилое помещение.

Требования мотивированы тем, что Арискина С.А. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N общей площадью 114,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>). Указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции, в связи с чем, по мнению истца, она в соответствии со ст. 32 ЖК РФ имеет право на получение стоимости нежилого помещения.

Арискина С.А. с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в свою пользу денежные средства в счет выкупной цены нежилого помещения с кадастровым номером N общей площадью 114,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 2804563 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16655 рублей.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 17 февраля 2021 года исковые требования Арискиной С.А. удовлетворены.

В апелляционных жалобах представитель администрации муниципального образования "Город Саратов" Степанова А.Н. и представитель комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" Драбатулина Е.А. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В доводах жалобы ссылаются на нарушение судом норм материального права, указывают, что органом местного самоуправления решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд, а также решение об изъятии спорного нежилого помещения, принадлежащего истцу, не принимались. Таким образом, нарушена процедура, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ. Обращено внимание на то, что положениями ст. 32 ЖК РФ не предусмотрена обязанность по возмещению выкупной стоимости нежилого помещения. Кроме того, указано на то, что срок расселения многоквартирного дома, предусмотренный постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 01 июля 2019 года N 1184 (до 31 декабря 2021 года), не истек.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Арискина С.А. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N общей площадью 114,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно распоряжению администрации муниципального образования "Город Саратов" от 24 января 2017 года N 53-р на основании заключения от 09 сентября 2014 года N 22/з межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции; собственникам помещений, расположенных в многоквартирном доме в течении трех месяцев со дня издания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений на период реконструкции; произвести реконструкцию указанного дома до 09 сентября 2017 года.

Согласно сообщению администрации муниципального образования "Город Саратов" многоквартирный дом по адресу: <адрес>, включен в ведомственную целевую программу "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах", утвержденную постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 01 июля 2019 года N 1184; планируемая дата окончания переселения - 31 декабря 2021 года. В рамках указанной программы подлежат отселению жилые помещения.

Как следует из материалов дела, администрацией муниципального образования "Город Саратов" решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный дом, для муниципальных нужд и изъятии помещений в указанном доме не принято.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 32 ЖК РФ, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", разъяснениями, изложенными в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, исходил из того, что администрацией муниципального образования "Город Саратов" длительное время не предпринимались меры, установленные ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, и пришел к выводу о наличии у истца права требовать выплаты выкупной стоимости нежилого помещения.

Размер выкупной цены нежилого помещения определён судом на основании заключения эксперта ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области N 75 от 01 февраля 2010 года, согласно которому размер возмещения за нежилое помещение составляет 2717000 рублей, при этом рыночная стоимость жилого помещения учитывает в своем составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного дома, включая земельный участок; величина возможных убытков, причиненных собственнику нежилого помещения его изъятием, составляет 87563 рубля, которая включает в себя риэлторские услуги по подбору помещения с целью покупки - 81513 рублей, убытки в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение - 2000 рублей, рыночная стоимость по переезду - 4050 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку взыскание с администрации муниципального образования "Город Саратов" выкупной цены нежилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным, является способом защиты нарушенного права истца.

Доводы жалобы о том, что положениями ст. 32 ЖК РФ не предусмотрена обязанность по возмещению выкупной стоимости нежилого помещения являются несостоятельными, поскольку как правильно указано судом первой инстанции, правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством прямо не урегулированы, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ, ч.1 ст.7 ЖК РФ должны применяться нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности ст. 32 ЖК РФ.

Доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, авторами жалоб в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка