Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-3449/2021

29 апреля 2021 года

г. Иркутск


Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,

судей Кислицыной С.В. и Шабалиной В.О.,

при секретаре Ботоевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-782/2021 по иску общества с ограниченной ответственность "ТРАСТ" к Чигоряевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по апелляционной жалобе Чигоряевой О.А.

на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 января 2021 года по данному делу

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска указано, что 25.03.2014 между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ответчиком заключен кредитный договор N 1456/0254962, в соответствие с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 245121,95 руб. на срок до 25.03.2017 под 22 % годовых. Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, нарушается порядок внесения ежемесячных платежей. 05.12.2019 между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и истцом был заключен договор N Т-4/2019 уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора, заключенного между ответчиком и банком. Задолженность ответчика по состоянию на 05.12.2019 составила: сумма основного долга - 228342,30 руб., сумма задолженности по процентам - 20486,56 руб. В период с 05.12.2019 по 21.10.2020 ответчик проигнорировала требования истца и платежи в счет погашения задолженности не вносила.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 248828,86 руб., в том числе: сумма основного долга - 228342,30 руб., сумма задолженности по процентам - 20486,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с Чигоряевой О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору Номер изъят от 25.03.2014 в сумме 240465,80 руб., в том числе: сумма основного долга - 219979,24 руб., сумма задолженности по процентам - 20486,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5496,59 руб.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к Чигоряевой О.А. о взыскании задолженности по основному долгу в размере 8363,06 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 191,7 рублей - отказать.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда.

Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд за взысканием долга.

Ссылаясь на нормы закона считает, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, в виду чего не должен был принимать за основу копию кредитного договора с ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" Номер изъят.

Просит решение суда отменить, рассмотреть по существу и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Возражений не поступило.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, выслушав объяснения ответчика Чигоряевой О.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 309, 310 ГК РФ).

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч.1, 2 ст.5.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 25.03.2014 между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) (сменил наименование на ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк") и Чигоряевой О.А. заключено кредитное соглашение N 1456/0254962, по условиям которого Банк открывает заемщику лимит кредитования специального карточного счета в режиме кредитной линии, а заемщик обязуется возвратить полученные в рамках лимита средства и уплатить проценты за их пользование в сроки, определенные договором.

По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 245121,95 руб., на срок 36 мес. (окончательная дата гашения кредита 25.03.2017), на условиях процентной ставки по кредиту 22,0 % в год.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

В соответствии с условиями договора денежные средства в сумме 245121,95 руб. были перечислены банком ответчику на счет, открытый должнику в банке, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В кредитном соглашении стороны согласовали величину ежемесячного обязательного платежа в погашение кредита согласно графику платежей в сумме 9367,44 руб. и дату ежемесячного платежа по кредиту - 25 число каждого месяца.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа по графику сроком более двух месяцев. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, а также представленным истцом расчетом задолженности по договору. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа. Неуплату обязательных платежей по кредиту не отрицала ответчик и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

За ответчиком по состоянию на 05.12.2019 задолженность по договору составила: в сумме основного долга - 228342,30 руб., в сумме задолженности по процентам - 20486,56 руб.

05.12.2019 между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и истцом был заключен договор N Т-4/2019 уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование), в том числе к ответчику, возникшее на основании кредитного соглашения Номер изъят от 25.03.2014, заключенного между ответчиком и банком.

Согласно п. 1.1. договора уступки прав требования цедент обязуется передать, а цессионарий - принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления.

В соответствии с пунктом 1.3 договора цессии к цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем.

Согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований), заключенный между ПАО "АТБ" и ООО "ТРАСТ", ПАО "АТБ" передало ООО "Траст" право требования по кредитному договору Номер изъят с должника Чигоряевой О.А. в размере суммы основного долга - 228342,30 руб., суммы процентов - 20486,56 руб.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора заемщик согласился с тем, что Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по Кредитному договору третьим лицам (пункт 4.4.5 Кредитного соглашения). Условия недействительными в данной части не признавались. Таким образом, возможность передачи Банком своих прав по обязательствам заемщика была согласована сторонами.

О состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору ответчик был уведомлен в письменной форме, путем направления по его адресу соответствующего уведомления.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчиком представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснения, содержащегося в пункте 17 вышеуказанного Постановления следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пункт 18 вышеуказанного Постановления содержит разъяснение, из которого следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

15.11.2016 мировым судьей судебного участка N 26 гор. Ангарска и Ангарского района Иркутской области выдан судебный приказ Номер изъят о взыскании с должника Чигоряевой О.А. в пользу ПАО "АТБ" задолженности по указанному кредитному договору в размере 248828,86 руб., государственной пошлины в размере 2844,14 руб.

25.02.2020 определением указанный судебный приказ был отменен.

С настоящим иском истец обратился по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа - 03.12.2020. Следовательно, срок исковой давности не тек со дня обращения с заявлением о выдаче судебного приказа на протяжении всего времени до его отмены, что составляет 3 года 3 месяца 10 дней (15.11.2016 - 25.02.2020).

Срок исковой давности исчисляется: 3.12.2020г. (обращение с настоящим исковым заявлением) - 3 года (ст.196 ГК РФ) - 3года 3 мес.10 дней (срок действия судебного приказа, ст.204 ГК РФ) = 24.08.2014г.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, основанными на неправильном толковании закона и фактических обстоятельств по делу, судом первой инстанции правомерно расценено, что срок исковой давности пропущен ООО "ТРАСТ" по повременным платежам по кредитному договору, за период до 24.08.2014. После 24.08.2014 задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, мировым судьей определением от 3 марта 2020 г. возвращено заявление ООО "Траст" о замене взыскателя по судебному приказу, ввиду отмены судебного приказа на основании поступивших возражений ответчика, а не по причине истечения срока к его принудительному исполнению, что также правового значения не имеет по причине отмены судебного приказа и прекращению всей правовых последствий по его исполнению. Доказательств фактического исполнения судебного приказа не имеется, ответчик не оспаривала отсутствие исполнения судебного приказа.

Как следует из графика платежей, являющегося частью кредитного договора, по состоянию на 24.08.2014 остаток основного долга составил 219979,24 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, подлежат взысканию просроченные проценты, в размере 20486,56 руб.

Судебная коллегия приведенные судом первой инстанции в постановленном решении выводы находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними.

Довод апелляционной жалобы о том, что банком не был представлен оригинал кредитного договора, не является основанием для отмены обжалуемого судебного решения. Поскольку подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Вопреки доводам жалобы, истцом в подтверждение заявленных требований представлены копии документов, заверенные печатью ООО "ТРАСТ" и подписью должностного лица (л.д. 30-37) представителя ООО "ТРАСТ" Бортоголова А.А., чьи полномочия на подписание, заверение копий документов и совершение от имени Банка других процессуальных действий специально оговорены в соответствующей, выданной Банком доверенности N 72 от 01.11.2019 (л.д. 9).