Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3449/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-3449/2021

Санкт-Петербург 28 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Осиповой Е.А.,

судей Горбатовой Л.В. и Пучковой Л.В.,

при секретаре Минихановой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Заря-2" на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 января 2021 года, которым удовлетворены исковые требования Михайлов С.В. к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, СНТ "Заря-2" о признании права собственности на земельный участок, о признании недействительным решения общего собрания садоводов СНТ "Заря-2" от 07 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения представителя СНТ "Заря-2" Дроздова Г.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Михайлова С.В. - Кузьминой М.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Михайлов С.В. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском, просил признать за ним право собственности в порядке бесплатной приватизации (дачной амнистии) на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1083 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использования - для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 3-8).

В ходе рассмотрения дела ответчик СНТ "Заря-2" в лице представителя представил сведения об исключении Михайлов С.В. из членов СНТ "Заря-2".

В связи с этим истцом заявленные исковые требования были дополнены требованием о признании недействительным решение общего собрания садоводов СНТ "Заря-2" от 07 июня 2014 года (протокол N 1) об исключении го из членов СНТ "Заря-2" (т. 1, л.д. 198-200).

Кроме того, при рассмотрении заявленного спора было установлено, что сведения в Управлении Росреестра по Ленинградской области о земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 1083 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначение, разрешенное использование - для ведения садоводства, расположенном по адресу: <адрес>, были аннулированы.

С целью восстановления в ГКН и ЕГРН сведений о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, истец обратился в ООО "Гатчинское районное предприятие по землеустройству и проектировании" за осуществлением кадастровых работ по образованию земельного участка.

В результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка N, кадастровым инженером был подготовлен межевой план, и земельный участок N поставлен на кадастровый учет в Государственном кадастре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ с присвоением нового кадастрового N уточненной площадью 1 024 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства.

В связи с этим истец уточнил заявленные требования в части площади спорного земельного участка и его кадастрового номера (т. 2, л.д. 82-84).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 января 2021 года исковые требования Михайлов С.В. удовлетворены.

Суд признал недействительным решение общего собрания садоводов СНТ "Заря-2" от 07.06.2014 года в части исключения из членов СНТ "Заря-2" Михайлов С.В..

Признал за Михайлов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: N, право собственности в порядке приватизации на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1024 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использования - для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, представитель СНТ "Заря-2" Дроздов Г.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом необоснованно не применен к спорным правоотношениям срок исковой давности, о применении которого ходатайствовал ответчик, поскольку истец о проведенном собрании, решением которого он был исключен, знал, что подтверждается свидетельскими показаниями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Предусмотренных частью 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не установила. При таких обстоятельствах с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующим по состоянию на 2014 год, гражданин может быть исключен из членов товарищества решением общего собрания по основаниям, предусмотренным законом и уставом товарищества. Решение вопросов об исключении из членов СНТ относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ. Решение об исключении из членов СНТ принимается большинством в две трети голосов.

Конкретные основания и порядок исключения из членов в обязательном порядке должны быть предусмотрены Уставом товарищества (п. 4 ст. 16 названного Закона).

Помимо прочего, гражданин мог быть исключен из членов СНТ и лишен права пользования, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством, при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного штрафа. При этом полномочия лишить гражданина права пользования земельным участком общему собранию действующим законодательством не предоставлены.

Гражданин, в отношении которого было принято решение об исключении из членов СНТ, вправе обжаловать его в судебном порядке.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в СМИ, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления.

Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов (п. 2 ст. 21ФЗ N 66).

Если на общем собрании членов садоводческого товарищества будет решаться вопрос об исключении из членов товарищества, таких граждан надо заранее известить способом, предусмотренным Уставом.

Исключение из состава членов товарищества производится по решению общего собрания (собрания уполномоченных), принимаемому большинством в две трети голосов.

Согласно действующему в настоящий момент Федеральному закону от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно ст.13, членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.

Членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества.

Председатель товарищества не позднее, чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения.

Член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества.

Принятое общим собрание решение об исключении гражданина из членов СНТ должно быть доведено до его сведения в течение 10 дней с момента вынесения такого решения (ст. 13 ч. 8 Закона N 217-ФЗ).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что земельный участок N площадью 1095 кв.м, расположенный в садоводстве "Заря-2" <адрес>, был предоставлен Колоскову, инвентаризирован в 1973 году, что подтверждается Планом садоводческого участка от ДД.ММ.ГГГГ. В 1978 году, в связи с наследованием после смерти супруга, указанный земельный участок в садоводстве "Заря-2" <адрес>, на основании протокола N от ДД.ММ.ГГГГ завода "Гатчинсельмаш" и свидетельства о смерти, был переведен на ФИО6, о чем имеется отметка на Плане садоводческого участка, выполненная председателем садоводства "Заря-2" ФИО7

Впоследствии, в связи с выбытием ФИО8, земельный участок N был переведен на истца Михайлов С.В. решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ, протокола N, о чем имеется отметка на Плане садоводческого участка, выполненная председателем садоводства "Заря-2" ФИО9

Как указано в иске, с 2000 года истец пользовался земельным участком N площадью 1095 кв.м, являясь членом СНТ "Заря-2" массива "Корпиково" на основании решения общего собрания членом СНТ, оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается членской книжкой садовода, переоформленной в 2008 году. В соответствии со сведениями, внесенными в членскую книжку после переоформления в 2008 году, целевые взносы на оплату земельного налога Михайлов С.В. исправно оплачивались с 2008 года по 2018 год, о чем имеются записи с 2008 года, кроме того, с 2009 года по 2018 года истцом были оплачены целевые взносы на инженерное обеспечение, электросчетчики, реконструкцию электросетей, ремонт ворот. Также истцом Михайлов С.В. оплачивались ежегодные членские взносы, оплачивалась электроэнергия, о чем в членской книжке садовода имеются отметки, начиная с 2008 года по май 2019 года. Принятие руководством и бухгалтерией указанных целевых и членских взносов от Михайлов С.В. подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, квитанциями и чеками об оплате.

Истцом были проведены кадастровые работы по уточнению площади и границ земельного участка N, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, учтен в государственном кадастре недвижимости уточненной площадью 1 083 кв.м.

Истец обратился в администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность, бесплатно.

Сообщением N 868 от 11.03.2019 года Администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области уведомила истца Михайлов С.В. о невозможности проведения данной процедуры предоставления земельного участка в собственность бесплатно, так как в представленном пакете документов не приложена выписка из протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Заря-2" о распределении земельных участков между его членами, которая, в соответствии с п. 2.8 ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации", является обязательным документом.

Истец обратился в Правление СНТ "Заря-2" массива "Корпиково" с заявлением о предоставлении вышеуказанного документа, а именно: выписки из протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Заря-2" о распределении земельных участков между его членами, однако руководство СНТ отказалось выдавать ему какие-либо документы без объяснения причин.

Истец указал, что о том, что в 2014 году было принято решение об исключении его из членов СНТ "Заря-2", он узнал только в июле 2020 года, из материалов данного дела, так как на общем собрании садоводов СНТ "Заря-2" 07 июня 2014 года он не присутствовал и о том, что на данном собрании будет разрешаться вопрос о его исключении из членов СНТ, надлежащим способом, предварительно, до проведения собрания он уведомлен не был, протокол собрания ему также не был предоставлен.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что в 2012 году Михайлов С.В. зарыл мелиоративную канаву, находившуюся на землях общего пользования, и тем самым нарушил систему отвода воды во время паводков с участков других членов товарищества. На общем собрании в 2013 году Михайлов С.В. было дано предписание устранить нарушение с предупреждением об исключение из членов товарищества. На всех общих собраниях Михайлов С.В. присутствовал. В 2013 году председателем товарищества ФИО10 в присутствии ФИО11 и Дроздов Г.В. Михайлов С.В. был вручен документ с предупреждением, от подписания которого он отказался, на общем собрании 2014 года Михайлов С.В. был исключен из членов товарищества за невыполнение законного предписания.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Михайлов С.В., руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, не нашел оснований для применения срока исковой давности и применительно к спорным правоотношениям верно указал, что ответчиком не доказано соблюдение требований законодательства, действовавшего на момент исключения истца из членов СНТ, положений Устава СНТ; не представлено доказательств извещения истца до рассмотрения данного дела о его исключении из членов СНТ.

При этом материалы дела содержат сведения о том, что по 2019 год с истца взимались членские и целевые взносы, о чем в книжке садовода делались соответствующие отметки: в соответствии со сведениями, внесенными в членскую книжку после переоформления в 2008 году, целевые взносы на оплату земельного налога Михайлов С.В. оплачивались с 2008 года по 2018 год, о чем имеются записи с 2008 года, кроме того, с 2009 года по 2018 года истцом были оплачены целевые взносы на инженерное обеспечение, электросчетчики, реконструкцию электросетей, ремонт ворот. Также истцом Михайлов С.В. оплачивались ежегодные членские взносы, оплачивалась электроэнергия, о чем в членской книжке садовода имеются соответствующие отметки, начиная с 2008 года по май 2019 года.

Принятие ответчиком от истца указанных целевых и членских взносов подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, квитанциями и чеками об оплате, в связи с чем у суда первой инстанции обоснованно отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик своими конклюдентными действиями, в том числе по приему членских взносов, на протяжении длительного периода с 2014 по 2019 год подтверждал наличие оснований для взимания таковых платежей.

При решении вопроса об исключении Михайлов С.В. из членов СНТ "Заря-2" ответчиком была нарушена процедура уведомления истца как о предстоящем голосовании, так и о его итогах, что является основанием для признания недействительным решения общего собрания садоводов СНТ "Заря-2" от 07.06.2014 года в части исключения Михайлов С.В. из членов СНТ "Заря-2", доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ представлено не было.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, правильно признанных несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Заря-2" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Леонтьева Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать