Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33-3449/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33-3449/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Мосинцевой О.В.
судей Руденко Т.В., Тактаровой Н.П.
при секретаре Иванкович В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-1857/2019 по иску Ляшенко Людмилы Владимировны к администрации г. Новошахтинска Ростовской области об обязании включить в дополнительные списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, третьи лица - Министерство энергетики РФ, Зеленова Елена Александровна, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Подобного Александра Сергеевича, Качан Сергей Евгеньевич, по апелляционной жалобе Ляшенко Людмилы Владимировны на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 12 ноября 2019 года,
Заслушав доклад судьи Мосинцевой О.В., судебная коллегия
установила:
Ляшенко Л.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Новошахтинска Ростовской области об обязании включить в дополнительные списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, ссылаясь на то, что ей принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании договора дарения 1/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 11 апреля 2016 года и договора купли-продажи 24/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 22 апреля 2016 года.
Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 05 июня 2019 года жилой дом, расположенный по указанному выше адресу признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате неблагоприятного воздействия ОАО "Ростовуголь". За соседями истца по дому, Зеленовой Е.А. и Подобным А.С. названным решением признано право на включение в списки граждан, подлежащих переселению за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов.
Истец в досудебном порядке обратилась в администрацию г.Новошахтинска Ростовской области с заявлением о включении ее в дополнительные списки граждан, подлежащих переселению за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов, в связи с тем, что ее жилой дом, в котором она проживает, признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате неблагоприятного воздействия ОАО "Ростовуголь", в чем ей было отказано.
Считает, что действия администрации г. Новошахтинска Ростовской области нарушают ее права, в том числе конституционное право на жилище.
На основании изложенного, истец просила суд включить ее в списки граждан, подлежащих переселению за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов по ликвидированной шахте "Несветаевская" ОАО "Ростовуголь".
Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 12 ноября 2019 года Ляшенко Л.В. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Ляшенко Л.В., ссылаясь на обстоятельства аналогичные приведенным в исковом заявлении, что на момент приобретения ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, данный дом статус ветхого жилья не имел, запрета на его покупку также не существовало, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные ею требования удовлетворить.
Апеллянт в жалобе также выражает несогласие с выводами суда о том, что нормы закона, регулирующие вопросы переселения проживающих граждан в ветхом жилом фонде, не распространяют свое действие на собственников жилого помещения, которые не были зарегистрированы в ветхом жилье на момент составления списков граждан, подлежащих переселению, говоря о том, что такие выводы исключают возможность защиты конституционного права на жилище и права собственности.
Кроме того, указывает, что суд применил недействующую редакцию Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного приказом Министерства энергетики РФ от 01 ноября 2002 года N 308.
Настаивает, что жилой дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан непригодным для постоянного проживания в нем в 2019 году, когда истец уже являлась собственником доли дома и проживала в нем.
На апелляционную жалобу, представителем администрации г.Новошахтинска Ростовской области поданы возражения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась Веригина Н.Н., действующая от имени Ляшенко Л.В. на основании ордера, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить и исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, признав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
Подпунктом "б" пункта 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2004 года N 840, в качестве одного из направлений программ местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.
Постановлением Правительства РФ N 428 от 13 июля 2005 года утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.
В соответствии с п. 5, 8 Правил, межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации, в том числе содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.
Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.
Основаниями для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, являются: рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности; государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению; снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье.
Предусмотренный настоящим пунктом перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, является исчерпывающим.
Таким образом, для включения в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте, необходимо наличие следующих условий: признание жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу по причине подработки горными работами ликвидируемой шахты; наличие права на данное жилое помещение на дату принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности; и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, то есть отсутствие иного жилья.
Как установлено судом и не оспаривалось в судебном заседании, истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора дарения 1/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 11 апреля 2016 года и договора купли-продажи 24/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 22 апреля 2016 года, зарегистрированного в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав 27 апреля 2016 года сделана запись о регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 05 июня 2019 года жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате неблагоприятного воздействия ОАО "Ростовуголь". За соседями истца по дому, Зеленовой Е.А. и Подобным А.С. вышеуказанным решением суда признано право на включение в списки граждан, подлежащих переселению за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов.
Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31 июля 1998 года ОАО "Ростовуголь" шахта "Несветаевская" ликвидирована.
Из материалов дела следует, что истец зарегистрирована по адресу в домовладении с 05 мая 2016 года, до этого с 16 января 2012 года по 05 мая 2016 года была зарегистрирована по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 8).
Как следует из пояснений истца, данных ею в судебном заседании, квартира N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежала ей на праве собственности.
Из материалов дела следует, что с 21 апреля 2016 года указанная квартира принадлежит сыну истца - Горбенко А.И. (л.д. 31).
Также из материалов дела следует, что в период с 20 июня 2000 года по 28 июня 2006 года истец была собственником ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 20 июня 1996 года N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности", Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 года N 428, оценив представленные в материалы доказательства в их совокупности, и установив, что на момент принятия собственником решения о ликвидации предприятия ш. "Несветаевская" ОАО "Ростовуголь" (приказом N 188 от 31 июля 1998 года), истец в спорном жилом доме не проживала, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом судом принято во внимание и то обстоятельство, что истец, являясь в разные периоды собственником указанных выше благоустроенных жилых помещений, расположенных в центре города и прилегающем к нему районе, в 2016 году приняла решение приобрести долю в неблагоустроенной квартире постороннего ей человека - Зеленовой Е.А., с печным отоплением и удобствами на улице, не осматривая приобретаемое помещение изнутри и не обращая внимание на внешнее состояние приобретаемого жилья, которое, как установлено судом, по состоянию на 2016 год уже находилось в неудовлетворительном состоянии, что в совокупности опровергает доводы истца о том, что доля в праве на домовладение было ею приобретено для проживания.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Как верно отметил суд, признание спорного дома непригодным для проживания на основании решения Новошахтинского районного суда Ростовской области от 05 июня 2019 года не влечет за собой возникновение у истца безусловного права на участие в программе переселения граждан из домов, признанных непригодными для проживания по критериям безопасности, при недоказанности иных, предусмотренных законодателем обязательных условий, необходимых для возникновения права на переселение.
Между тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что истцы не лишены права защищать свои интересы в ином порядке по другим основаниям в соответствии с нормами действующего гражданского и жилищного законодательства.
Более того, в ответе от 16 августа 2019 года на обращение Ляшенко Л.В., администрацией г. Новошахтинска Ростовской области предложено обратиться в управление жилищной политики администрации города для получения дополнительной информации (л.д. 20).
Отклоняя доводы истца о том, что данное жилое помещение является единственным ее жильем, суд обоснованно указал, что истец в результате своих умышленных действий сознательно ухудшила свои жилищные условия.
Утверждения истца о применении судом не действующей редакции Эталона проекта ликвидации шахты, утвержденного Приказом Минэнерго России от 01 ноября 2001 N 308, отклоняются судебной коллегией. Указанный эталон согласно его преамбуле носит рекомендательный характер для разработки проектов ликвидации особо убыточных шахт. Согласно п.2.12.2, который не изменялся, при разработке конкретных проектов в качестве обосновывающих материалов, подтверждающих необходимость включения в проект ликвидации шахты затрат на содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого рекомендуется включать в состав проекта, в том числе поименный список жильцов, проживающих в ветхих домах, непригодных для проживания по критериям безопасности, согласованный в установленном порядке.
Указанное правило не противоречит п. 8 постановления Правительства РФ N 428 от 13 июля 2005 года, не изменяет и не устанавливает новое правило учета граждан, имеющих право на субсидию в указанном порядке, в том числе основания для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, которые носят исчерпывающий характер.
Установленный порядок, как указано выше, распространяется на лиц, проживающих в ветхих домах, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности вследствие ведения горных работ, независимо от их правового статуса, на момент принятия решения о ликвидации шахты.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение при вынесении судебного акта, или могли бы повлиять на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергнуть выводы суда первой инстанции.
По существу доводы жалобы повторяют правовую позицию истца, которая была предметом оценки суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся к несогласию с той оценкой доказательств, которая уже была дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права.
Между тем, никаких оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств либо иного применения норм материального права, судебная коллегия не находит; установленные ст. 67 ГПК РФ правила оценки доказательств судом соблюдены, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела; заявленные требования по существу рассмотрены правильно.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ляшенко Людмилы Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 06 марта 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
