Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 ноября 2020 года №33-3449/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 33-3449/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.
судей: Савина А.И., Касянчук Е.С.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 декабря 2019 года по иску Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (отрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ХХХ о взыскании задолженности по договору.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 168 000 руб. на срок до ХХ.ХХ.ХХ под 40,15% годовых, ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, однако надлежащим образом обязанность по кредитному договору не исполнил. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций задолженность составила 134 196,83 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также просил взыскать судебные расходы в сумме 6 236, 22 руб.
Суд иск удовлетворил частично. Взыскал по основному долгу в размере 6 236,22 руб. и штрафные санкции с применением ст. 333 ГК РФ в размере 19 667,68 руб.
С таким решением не согласен истец. В апелляционной жалобе просит решение изменить, иск удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчиком была оплачена часть задолженности по кредитному договору в размере 264 286,96 руб., которые поступили на счет ХХ.ХХ.ХХ. Просит решение суда изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.
Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ апелляционным определением Верховного Суда РК решение суда от ХХ.ХХ.ХХ изменено, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по основному долгу в размере 65 846,60 руб., штрафные санкции в размере 35 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 930,69 руб.
Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принял во внимание поступившие уточнения исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком долга, произведенным после подачи иска в суд.
Изменяя решение суда и разрешая вопрос о взыскании в пользу истца судебных расходов, суд апелляционной инстанции исчислил судебные расходы исходя из уточненного размера исковых требований и определилих в размере 3 930,69 руб.
ХХ.ХХ.ХХ судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции определение суда апелляционной инстанции отменила в части разрешения вопроса о взыскании судебных расходов, дело в отмененной части направила на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.
Проверив дело в части взыскания с ответчика судебных расходов, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим изменению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).
Из содержания указанных норм права следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья ПО Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом, отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.
Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Из материалов дела следует, что исковое заявление было направлено в суд первой инстанции ХХ.ХХ.ХХ, поступило в суд ХХ.ХХ.ХХ и принято к производству ХХ.ХХ.ХХ.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму 303622,31 руб. и уплачена государственная пошлина в размере 6236,22 руб. Частичное погашение задолженности по кредитному договору произведено ответчиком ХХ.ХХ.ХХ, то есть после предъявления иска в суд.
ХХ.ХХ.ХХ от Банка поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому сумма основного долга составила 65 846, 60 руб., штрафные санкции 70 688, 12 руб., при этом отказа от иска заявлено не было.
При таких обстоятельствах, в силу указанных выше правовых ном, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном размере, т.е. в сумме 6 236, 22 руб., уплаченной при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 декабря 2019 года по настоящему делу изменить.
Взыскать с ХХХ в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 236, 22 руб.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка