Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 33-3449/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 33-3449/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Плехановой С.В.,
судей Можаевой С.Г., Шаламовой И.А.,
при помощнике Николаеве Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1061/2020 по апелляционной жалобе истца публичного акционерного общества "Совкомбанк" на решение Ишимского районного суда Тюменской области от 05 марта 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска ПАО "Совкомбанк" к Амеровой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <.......> в сумме 300880, 27 рублей, в том числе 134871, 88 рублей основного долга, 64443,09 рублей процентов, штрафных санкций по просроченной ссуде в размере 68727 рублей, штрафных санкций по просроченным процентам в размере 32838, 30 рублей, а также государственной пошлины отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее по тексту ПАО "Совкомбанк", Банк либо истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Вишнякова В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что <.......> между истцом и Вишняковым В.В. был заключен кредитный договор <.......> в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого Вишнякову В.В. были предоставлены денежные средства в сумме 198 682,89 руб., на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 29,9% годовых. Вишняков В.В. умер <.......>. По состоянию на 12 сентября 2019 года задолженность по указанному кредитному договору составляет 365 056,76 руб., из которых, просроченная ссуда - 160 321,37 руб., просроченные проценты - 88 013,01 руб., неустойка по ссудному договору - 55 837,08 руб., неустойка на просроченную ссуду - 24 096,18 руб., которую истец просил взыскать с наследников Вишнякова В.В., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 850,75 руб., расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 150 руб.
Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 25 октября 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Амерова В.В. (том 1, л. д. 59).
31 января 2020 года ответчик Амерова В.В. направила в суд возражения на иск, в которых просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности (том 1, л. д. 120).
25 февраля 2020 года истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Амеровой В.В. задолженность по кредитному договору <.......> года в пределах срока исковой давности за период с 17 января 2017 года по 12 августа 2019 года в сумме 300 880,27 руб., в том числе, 134 871,88 руб. - основной долг, 64 443,09 руб. - проценты, штрафные санкции по просроченной ссуде - 68 727 руб., штрафные санкции по просроченным процентам - 32 838,30 руб., а также уплаченную государственную пошлину (том 1, л. д. 193-194).
Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Амерова В.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица ЗАО "МетЛайф", нотариус нотариального округа г. Тюмени и Тюменской области Шашукова З.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен истец ПАО "Совкомбанк", в апелляционной жалобе представитель Туктасынова Т.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Не соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, полагая, что подлежат взысканию суммы ежемесячного платежа, которые установлены графиком платежей с 17 января 2017 года по 12 августа 2019 года (31 месяц) с процентами.
В возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик Амерова В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик Амерова В.В. просила о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <.......> между ООО ИКБ "Совкомбанк" (ныне ПАО "Совкомбанк") и Вишняковым В.В. был заключен кредитный договор <.......> в виде акцептованного заявления оферты, согласно которому, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 198 682, 89 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитными средствами в размере 29,9% годовых (том 1, л. д. 12, 13-15, 16, 17-21).
Вишняков В.В. умер <.......> что подтверждается записью акта о смерти <.......> (том 1, л. д. 55).
Из материалов наследственного дела следует, что <.......> временно исполняющей обязанности нотариуса Шашуковой З.И. - Гусельниковой Т.Ю. выдано свидетельство на имя сестры Вишнякова В.В., умершего <.......>, - Амеровой В.В. о праве на наследство по закону на автомобиль марки ВАЗ 21150, 2004 года выпуска, стоимостью 65 800 руб. (том 1, л. д. 57, 168, 170).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Между тем, обязательства по указанному выше кредитному договору после смерти Вишнякова В.В. его наследником надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору за период с 17 января 2017 года по 12 августа 2019 года составила 300 880, 27 руб., в том числе, 134 871,88 руб. - основной долг, 64 443,09 руб. - проценты за пользование кредитом, штрафные санкции по просроченной ссуде - 68 727 руб., штрафные санкции по просроченным процентам - 32 838, 30 руб.
Однако, признавая право истца требовать с ответчика Амеровой В.В. взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем Вишняковым В.В., суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года; если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По условиям кредитного договора, графика платежей, возврат кредита, а также уплата процентов за пользование кредитом осуществляются по частям путем внесения ежемесячных платежей по 6 415,87 руб. по 12 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 12 августа 2019 года в сумме 6 838,87 руб. (пункт 6 кредитного договора).
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному ежемесячному платежу за соответствующий период.
Исковое заявление направлено Банком в суд по почте 19 сентября 2019 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (том 1, л. д. 42).
Следовательно, исковые требования в части взыскания задолженности за период, указанный истцом с 17 января 2017 года по 12 августа 2019 года, подлежали удовлетворению, поскольку заявлены истцом по повременным платежам в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд с иском, срок исковой давности за указанный период истцом не пропущен.
Из обстоятельств дела следует, что наследственное имущество, открывшееся после смерти наследодателя Вишнякова В.В., умершего 01 мая 2016 года, состоит из автомобиля марки ВАЗ 21150, 2004 года выпуска, рыночной стоимостью на 01 мая 2016 года в размере 65 800 руб.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании")Рр.
Доказательств иной стоимости наследственного имущества, истцом в суд первой инстанции не представлено.
Поскольку размер ответственности наследника по долгам наследодателя ограничен стоимостью наследственного имущества, имеются основания для частичного удовлетворения иска ПАО "Совкомбанк" к Амеровой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 65 800 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 2 174 руб.
В связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также допущенным нарушением норм материального права, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк".
Апелляционную жалобу истца ПАО "Совкомбанк" следует удовлетворить частично.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ишимского районного суда Тюменской области от 05 марта 2020 года отменить, принять по делу новое решение:
"Исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Амеровой .В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Амеровой Валентины Владимировны в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору <.......> в сумме 65 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 174 руб.
В остальной части иска - отказать".
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
