Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 33-3449/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 33-3449/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Сафроновой М.В., Бредихиной С.Г.,
при секретаре Богдан Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Борисовой И. А.
на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 5 февраля 2020 года по делу
по иску Бирко В. Ф. к Борисовой И. А. о взыскании задолженности,
Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГ между Бирко В.Ф. (Продавец) и Борисовой И.А. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи готового бизнеса, находящегося в арендованном помещении по адресу <адрес> с переходящим правом аренды данного помещения. По условиям договора стоимость продаваемого бизнеса и включаемого в его состав имущества составляет 233895 руб; оплата за приобретаемый бизнес производится Покупателем наличным расчетом в следующем порядке: сумма в размере 90 000 руб. передаётся в момент подписания договора купли-продажи, оставшуюся сумму в размере 143 895 руб. Покупатель обязуется выплатить Продавцу в срок до ДД.ММ.ГГ (пункты 4.1, 4.2). Бизнес считается переданным от Продавца Покупателю с момента проведения инвентаризации и подписания передаточного акта обеими сторонами договора ( пункт 3.3).
Бирко В.Ф. обратился в суд с иском к Борисовой И.А. о взыскании 177 240 руб., расходов по оплате государственной пошлины, указав на то, что ответчик частично исполнила обязательства по договору, оплатив при заключении договора 90000 руб., оставшиеся денежные средства в сумме143 895 руб. до настоящего времени не выплатила, торговую точку закрыла. Просил взыскать с ответчицы сумму долга по договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 33345 руб.
Решением Октябрьского районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ исковые требования Бирко В.Ф. удовлетворены частично.
С Борисовой И.А. в пользу Бирко В.Ф. взыскана сумма задолженности в размере 176892,29 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4737,84 руб., всего 181630,13 руб. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Борисова И.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение с учетом внесенных ответчиком платежей, ссылаясь на то, что суд не исследовал существенные обстоятельства по делу, поскольку она несколько раз вносила оплату по договору, в связи с чем истцом неверно указана сумма основного долга в размере 143895 руб.
В судебное заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, не возражали на рассмотрение дела в их отсутствие.
Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 237.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (Продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3).
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что стоимость имущества по договору купли-продажи от 04.03.2016 определена сторонами в размере 233895 руб., в соответствии с условиями договора ответчик произвела оплату переданного ей имущества в сумме 90000 руб. в день заключения договора, оставшуюся сумму 143895 руб. обязалась оплатить в срок до 31.12.2016, доказательств исполнения своих обязательств суду не представила, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания суммы долга по договору в размере 143 895 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, определив их размер с учетом произведенного расчета в сумме 32997,29 руб.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам, основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения; расчет процентов, произведенный судом, отвечает требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и является математически верным.
Доводы Борисовой И.А. о том, что истцом неверно указана сумма основного долга в размере 143895 руб., поскольку она несколько раз вносила оплату по договору; суд данные существенные обстоятельства по делу не исследовал, подлежат отклонению.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, как следует из материалов дела, ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции возражений относительно заявленных исковых требований не выдвигала, доказательств, свидетельствующих о передаче денежных средств продавцу в счет погашения долга по договору, не представила. Отсутствует ссылка на указанные доказательства и в апелляционной жалобе. Более того, утверждая о частичном погашении долга, апеллятор не называет размер внесенных платежей и сумму оставшейся задолженности.
При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены принятого решения и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 5 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Борисовой И. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
