Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 33-3449/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 33-3449/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Зюзюкина А.Н., Филипчук С.А.,
при секретаре Гориченко Ю.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Марии Ивановны к акционерному обществу "Газпром газораспределение Белгород" об обязании выкупа земельных участков, жилого дома и взыскании убытков
по апелляционной жалобе истца Сергеевой М.И.
на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 13 февраля 2019 г.
Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., выслушав объяснения истца Сергеевой М.И. и её представителя Вислогузова И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика акционерного общества "Газпром газораспределение Белгород"- Тимоновой О.С. по доводам жалобы, судебная коллегия
установила:
29 марта 2012 г. Сергеевой М.И. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>
5 апреля 2012 г. ей же выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома в том же населенном пункте по <адрес>.
По последнему участку проходит газопровод высокого давления на с. Каплино. Сергеева М.И. была предупреждена газовой службой о запрещении строительных работ на этом участке.
В связи с началом проектирования выноса газопровода, администрация Староскольского городского округа разрешилапродолжить строительство дома.
Строительство было завершено и 31 декабря 2014 г. Сергеева М.И. зарегистрировала право собственности на жилой дом общей площадью 100 кв.м., который она разместила на расстоянии 2 м от оси магистрального газопровода.
Тогда же, на основании постановлений Главы администрации Старооскольского городского округа от 31 декабря 2014 г. и договоров купли-продажи от 31 декабря 2014 г., Сергеева М.И. приобрела в собственность два земельных участка: площадью 1 084 кв.м по <адрес> и площадью 1 184 кв.м по <адрес>, которые являются смежными.
Распоряжением департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области N 448-р от 12 декабря 2016 г. утверждены границы охранных зон газораспределительных сетей, в том числе и охранная зона объекта "Сооружение - газопровод высокого, среднего и низкого давления в <адрес>".
В отношении принадлежащих Сергеевой М.И. земельных участков установлены ограничения, предусмотренные пунктом 14 постановления Правительства РФ от 20 ноября 2000 г. N 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей".
Настоящее дело инициировано исковым заявлением Сергеевой М.И. к акционерному обществу "Газпром газораспределение Белгород" (далее- АО "Газпром газораспределение Белгород"), публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная компания Центра" (далее- ПАО "МРСК Центра"), администрации Старооскольского городского округа.
Ссылаясь на строительство жилого дома с нарушением границ охраны магистральных трубопроводов, положения статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации, истец просила: обязать ответчиков в срок до 1 марта 2019 г. солидарно выкупить у нее за 656 409, 6 руб. земельный участок по <адрес>, выкупить за 601 251, 44 руб. земельный участок по <адрес> и за 2 749 833 руб. расположенный на нем жилой дом; взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу 356 000 руб. в счет возмещения убытков (стоимость движимого имущества и неотъемлемых улучшений) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 700 руб.
В ходе рассмотрения дела истец отказалась от исковых требований к ПАО "МРСК Центра" и администрации Старооскольского городского округа. Отказ принят судом, производство по делу в соответствующей его части прекращено, о чем судом вынесено определение.
АО "Газпром газораспределение Белгород" иск не признало, указывая на выделение земельных участков и выдачу истцу разрешения на строительство дома без их согласия.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии с пунктом 7 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ), в случае, если установление зоны с особыми условиями использования территории приводит к невозможности использования земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием, по требованию гражданина или юридического лица - собственника таких земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества, указанные в пунктах 8 и 9 статьи 57.1 настоящего Кодекса правообладатели зданий, сооружений, в связи с размещением которых принято решение об установлении зоны с особыми условиями использования территории, застройщики, органы государственной власти, органы местного самоуправления обязаны выкупить такие земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества.
Статья 107 ЗК РФ, положения которой приняты Сергеевой М.И. за основу исковых требований, введена Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно части 25 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ, положения пунктов 7 - 12, 14 - 17 статьи 107 ЗК РФ распространяются также на случаи, если использование земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием невозможно в связи с их нахождением в границах зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 27 настоящей статьи и установленной до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, или в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), при соблюдении следующих условий:
1) в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного в границах зоны с особыми условиями использования территории или в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), в соответствии с законодательством Российской Федерации не принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи с несоответствием указанного объекта недвижимого имущества обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта) или такие решения были отменены (при наличии на земельном участке объекта недвижимого имущества);
2) земельный участок приобретен или предоставлен и (или) иной объект недвижимого имущества создан до дня установления зоны с особыми условиями использования территории и ее границ или до дня ввода в эксплуатацию магистрального или промышленного трубопровода, в целях предупреждения негативного воздействия которого установлены минимальные расстояния до магистрального или промышленного трубопровода, либо после дня установления такой зоны или после дня ввода в эксплуатацию магистрального или промышленного трубопровода при условии, что в правоустанавливающих документах на указанные земельный участок и (или) иной объект недвижимого имущества отсутствовала информация об ограничениях, установленных в границах таких зоны, минимальных расстояний;
3) правообладателю земельного участка и (или) иного объекта недвижимого имущества, расположенных в границах зоны с особыми условиями использования территории, не возмещались убытки, причиненные ограничением его прав в связи с установлением такой зоны.
Как установлено судом и следует из материалов дела, проходящий по земельному участку истца газопровод введен в эксплуатацию в 1998 году.
При строительстве жилого дома, вводе его в эксплуатацию и приобретении земельных участков в собственность, Сергеевой М.И. было достоверно известно о прохождении через предоставленный ей для строительства земельный участок газопровода.
Данное обстоятельство подтверждается выданным Сергеевой М.И. ордером N от 26 июня 2012 г. на производство земляных работ по устройству водопровода и канализации на земельном участке по адресу: <адрес>. При согласовании работ истец была предупреждена о необходимости при производстве работ вызвать представителя ОАО "Белгородоблгаз".
Согласно записи в журнале регистрации работ вблизи газопроводов, 28 июня 2012 г. были выполнены работы по прокладке канализации, водопровода по адресу <адрес>. Отмечено, что по территории земельного участка по указанному адресу проходит газопровод.
15 октября 2012 года Сергеевой М.И. Старооскольской РЭГС выдано предупреждение о запрете работ на участке по <адрес>, ввиду прохождения через участок газопровода высокого давления.
Доводы истца о том, что она не была предупреждена о запрещении работ, неубедительны. По поводу разрешения строительства дома на земельном участке, через который проходит газопровод, Сергеева М.И. обращалась в администрацию Старооскольского городского округа.
В ответе от 21 мая 2013 г. N ей сообщено о начале проектирования выноса газопровода, проходящего через ее земельный участок и разрешено продолжение строительства жилого дома.
В этом же письме за подписью заместителя директору МКУ "Управление капитального строительства" Старооскольского городского округа указано на то, что в присутствии Сергеевой М.И. и представителя ОАО "Белгородоблгаз" проведена трассировка газопровода с закреплением его на местности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия предусмотренных частью 25 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ условий для применения пункта 7 статьи 107 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. N 878, на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил:
а) строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения;
б) сносить и реконструировать мосты, коллекторы, автомобильные и железные дороги с расположенными на них газораспределительными сетями без предварительного выноса этих газопроводов по согласованию с эксплуатационными организациями;
в) разрушать берегоукрепительные сооружения, водопропускные устройства, земляные и иные сооружения, предохраняющие газораспределительные сети от разрушений;
г) перемещать, повреждать, засыпать и уничтожать опознавательные знаки, контрольно-измерительные пункты и другие устройства газораспределительных сетей;
д) устраивать свалки и склады, разливать растворы кислот, солей, щелочей и других химически активных веществ;
е) огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей;
ж) разводить огонь и размещать источники огня;
з) рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра;
и) открывать калитки и двери газорегуляторных пунктов, станций катодной и дренажной защиты, люки подземных колодцев, включать или отключать электроснабжение средств связи, освещения и систем телемеханики;
к) набрасывать, приставлять и привязывать к опорам и надземным газопроводам, ограждениям и зданиям газораспределительных сетей посторонние предметы, лестницы, влезать на них;
л) самовольно подключаться к газораспределительным сетям.
Учитывая, что истец на предоставленных ей земельных участках возвела жилой дом, произвела планировку и озеленение территории, то есть использует принадлежащие ей объекты недвижимости по назначению, суд указал на недоказанность невозможности использования истцом спорной недвижимости по назначению.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец лишена возможности возводить хозяйственные постройки, забор вокруг земельных участков, копать и обрабатывать землю, является неубедительной.
Положения пункта 14 Правил охраны газораспределительных сетей не запрещают обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра. Ограничения, связанные с эксплуатацией земельного участка, через который проходит газопровод, приняты истцом добровольно со строительством и сдачей в эксплуатацию жилого дома вблизи от газопровода высокого давления.
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции следует признать правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, постановленным с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены по доводам жалобы, которые сводятся к неправильному толкованию закона и неправильной оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, не имеется.
Руководствуясь статьей 327, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 13 февраля 2019 г. по делу по иску Сергеевой Марии Ивановны к акционерному обществу "Газпром газораспределение Белгород" об обязании выкупа земельных участков, жилого дома и взыскании убытков оставить без изменения, апелляционную жалобу истца- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
