Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 09 октября 2018 года №33-3449/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2018 года Дело N 33-3449/2018
гор. Брянск 09 октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:



председательствующего


Парамоновой Т.И.,




судей




Фроловой И.М.,


Цуканова Д.А.,







рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО "ЕВРО СТРОЙ" Супруна А.А. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 05 марта 2018 года по исковому заявлению ООО "ЕВРО СТРОЙ" к Матрохину Андрею Сергеевичу, Сергей Татьяне Васильевне о признании договора участия в долевом строительстве, договора о перемене лиц в обязательстве недействительными (ничтожными) сделками и применении последствий недействительности ничтожной сделки, по встречному исковому заявлению Матрохина Андрея Сергеевича к ООО "ЕВРО СТРОЙ" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения ответчика/истца по встречному иску Матрохина А.С. и его представителя Фининой Л.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ЕВРО СТРОЙ" обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 13 декабря 2013 г. между ООО "ЕВРО СТРОЙ" (застройщиком) и Сергей Т.В. (дольщиком) был заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого Сергей Т.В. обязана была оплатить цену договора - 1 017 600 руб. в кассу застройщика 13 декабря 2013 г.
Пунктами 7.1, 7.3 данного договора была предусмотрена уступка права требований дольщиком только после уплаты цены договора и обязательство письменно уведомить об этом застройщика и передать ему копию зарегистрированного договора об уступке.
10 июля 2014 г. между Матрохиным А.С. и Сергей Т.В. был заключен договор N3 о перемене лиц в обязательстве по вышеуказанному договору и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Брянской области 07 августа 2014 г.
Письменное уведомление о переуступке прав по договору и оплата цены договора застройщику не поступали.
Просили суд признать недействительными (ничтожными сделками) договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <данные изъяты> от 13 декабря 2013 г. между ООО "ЕВРО СТРОЙ" и Сергей Т.В. и применить последствия недействительной ничтожной сделки в виде погашения записи в едином государственном реестре недвижимости <данные изъяты> от 25 декабря 2013 г.; признать недействительной (ничтожной сделкой) договор N3 о перемене лиц в обязательстве (об уступке права на получение доли по договору об участии в долевом строительстве) от 10 июля 2014 г. между Сергей Т.В. и Матрохиным А.С. и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде погашения записи в едином государственном реестре недвижимости <данные изъяты> от 07 августа 2014 г.
Матрохин А.С. обратился к ООО "ЕВРО СТРОЙ" со встречным иском, в котором просил обязать ООО "ЕВРО СТРОЙ" передать ему по акту приема-передачи объект долевого строительства по договору участия в строительстве <данные изъяты>, заключенному 13 декабря 2013 г., договору N3 о перемене лиц в обязательстве (об уступке права на получение доли по договору об участии в долевом строительстве) от 10 июля 2014 г., - однокомнатную квартиру, общей площадью 32,32 кв.м., жилой площадью 15,76 кв.м., лоджия 3,19 кв.м., расположенную на 2 этаже во 2-м подъезде, в осях 9-12, А-Г, в многоквартирном кирпичном жилом 3-хэтажном доме, находящуюся по строительному адресу: <адрес> (2-я очередь строительства), в срок не позднее 5 дней с даты вынесения решения суда, взыскать с ООО "ЕВРО СТРОЙ" неустойку в размере 65901,60 руб. за период с 26 сентября 2017 г. по 11 января 2018 г., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. В обоснование встречного иска, ссылался на то, что строительство дома окончено, объект строительства по акту приема-передачи не передан, им обязательства по оплате стоимости объекта строительства исполнены.
Определением Бежицкого районного суда г. от 05 марта 2018 г. принят от представителя ООО "ЕВРО СТРОЙ" Супруна А.А. отказ от иска, производство по делу прекращено.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 05 марта 2018 г. (с учетом определения суда об исправлении описки от 15 мая 2018 г., с учетом дополнительного решения суда от 15 мая 2018 г.) встречные исковые требования Матрохина А.С. удовлетворены частично.
Суд взыскал с ООО "ЕВРО СТРОЙ" в пользу Матрохина А.С. неустойку в размере 65 901,60 руб. за период с 26 сентября 2017 г. по 11 января 2018 г., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 35 450,80 руб.
На ООО "ЕВРО СТРОЙ" суд возложил обязанность в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу передать Матрохину А.С. по акту приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома <данные изъяты>, заключенному 13 декабря 2013 г., договору N3 о перемене лиц в обязательстве (об уступке права на получение доли по договору об участии в долевом строительстве) от 10 июля 2014 г., - однокомнатную квартиру, общей площадью 32,32 кв.м., жилой площадью 15,76 кв.м., лоджия 3,19 кв.м., расположенную на 2 этаже во 2-м подъезде, в осях 9-12, А-Г, в многоквартирном кирпичном жилом 3-х этажном доме, находящуюся по строительному адресу: <адрес> (2-я очередь строительства).
С ООО "ЕВРО СТРОЙ" суд взыскал в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 227,05 руб. (по требованию имущественного характера) и 600 руб. (по требованию неимущественного характера).
В апелляционной жалобе директор ООО "ЕВРО СТРОЙ" Супрун А.А. просит решение суда отменить, указывает, что решение суда является неисполнимым, истец, предъявив требование о передаче несуществующего объекта, избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Приведя правовые позиции судебной практики, указывает, что право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, построенного в порядке долевого участия, не может быть признано. Предметом итоговой передачи должна являться квартира в сданном в эксплуатацию многоквартирном жилом доме. Матрохину А.С. неоднократно показывалась квартира, предлагалось подписать акт приема-передачи, но он своими действиями фактическим не принимает квартиру, злоупотребляя своим правом.
Размер неустойки считает несоразмерным последствиям нарушения. Матрохиным А.С. не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В отзыве на апелляционную жалобу Матрохин А.С. считает решение суда принятым в соответствии с нормами законодательства и не подлежащим отмене.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца/ответчика по встречному иску ООО "ЕВРО СТРОЙ", ответчик Сергей Т.В. и ее представитель Редин А.Г., представитель третьего лица Департамента строительства и архитектуры Брянской области не явились по неизвестной суду причине, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебной коллегией ходатайство удовлетворено.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения ответчика/истца по встречному иску Матрохина А.С. и его представителя Фининой Л.Ф., не согласившихся с доводами жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 декабря 2013 г. между ООО "ЕВРО СТРОЙ" (застройщик) и Сергей Т.В. (дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <данные изъяты>, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить 3-этажный многоквартирный кирпичный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес> (2-я очередь) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать дольщику в собственность однокомнатную квартиру на 2-м этаже во 2-м подъезде жилого дома: оси 9-12, А-Г, общая площадь квартиры 32,32 кв.м., жилая площадь квартиры 15,76 кв.м., общая площадь лоджии 3,19 кв.м.
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.
В п. 1.4 договора предусмотрен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику - IV квартал 2014 года.
Цена договора составила 1 017 600 руб., которую дольщик должна была внести в кассу застройщика 13 декабря 2013 г. (п.п. 3.1, 3.2., 3.6 договора).
Согласно п. 7.1 договора уступка дольщиком прав требования по настоящему договору подлежит обязательной государственной регистрации и допускается только после уплаты им цены договора.
10 июля 2014 г. между Сергей Т.В. (дольщиком) и Матрохиным А.С. (новым участником долевого строительства) заключен договор N3 о перемене лиц в обязательстве (об уступке права на получение доли по договору об участии в долевом строительстве), согласно которому Сергей Т.В. уступила Матрохину А.С. право на получение доли от ООО "ЕВРО СТРОЙ" по договору долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры, общей площадью 32,32 кв.м., расположенной во 2 подъезде, в осях 9-12, А-Г, в многоквартирном кирпичном жилом 3-х этажном доме, находящейся по строительному адресу: <адрес> (2-я очередь строительства).
Решением Советского районного суда г. Брянска от 10 октября 2017 г. по исковому заявлению Матрохина А.С. к ООО "ЕВРО СТРОЙ" о защите прав потребителя, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16 января 2018 г., установлено, что Сергей Т.В. произведена оплата по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома <данные изъяты> от 13 декабря 2013 г. в полном объеме.
Указанное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, поскольку указанное решение вступило в законную силу и вынесено между теми же сторонами.
В соответствии с п. 4.7.1. договора уступки предполагаемый срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику - IV квартал 2014 года.
Указанный договор уступки прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.
Согласно чч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Вышеуказанным решением Советского районного суда г. Брянска от 10 октября 2017 г. с ООО "ЕВРО СТРОЙ" в пользу Матрохина А.С. взыскана неустойка за просрочку в передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <данные изъяты> от 13 декабря 2013 г., договору 3 о перемене лиц в обязательстве (об уступке права на получение доли по договору об участии в долевом строительстве) от 10 июля 2014 г. за период с 01 января 2015 г. по 25 сентября 2017 г., установив, что ООО "ЕВРО СТРОЙ" свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в собственность Матрохина А.С. в срок до 31 декабря 2014 г. не исполнило.
Поскольку судом первой инстанции вопрос о завершении долевого строительства многоквартирного дома не обсуждался, судебной коллегией было истребовано и приобщено к материалам дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разрешение на ввод объекта - жилого 3-х этажного дома N1 (2-я очередь) в эксплуатацию от 11 августа 2017 г. <данные изъяты>, выданное ООО "ЕВРО СТРОЙ" Брянской городской администрацией.
По акту приема-передачи объект долевого строительства ООО "ЕВРО СТРОЙ" Матрохину А.С. не передало, дополнительных соглашений в части изменения сроков передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному, по мнению судебной коллегии, выводу о наличии оснований для взыскания с застройщика неустойки за нарушение сроков исполнения принятых на себя обязательств по передаче Матрохину А.С. объекта долевого строительства.
Приведя свой расчет неустойки за период с 26 сентября 2017 г. по 11 января 2018 г., суд первой инстанции взыскал с ООО "ЕВРО СТРОЙ" в пользу Матрохина А.С. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 65 901,60 руб. (1 017 600 руб. * 108 дней * 9 % * 1/300 * 2).
Поскольку решение суда в части расчета не обжалуется, в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ у судебной коллегии оснований для изменения решения суда в данной части не имеется.
Довод жалобы о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судебной коллегией отклоняется.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В пункте 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку требование о снижении ее размера представителем ООО "ЕВРО СТРОЙ" в ходе рассмотрения дела не заявлялось.
Довод жалобы о том, что Матрохин А.С. уклоняется от подписания акта приема-передачи, по мнению судебной коллегии, не влечет отмены решения суда. Судом первой инстанции была взыскана неустойка за период с 26 сентября 2017 г. по 11 января 2018 г. Доказательств направления в указанный период Матрохину А.С. сообщения о завершении строительства (создания) многоквартирного дома в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждении его о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия застройщиком ООО "ЕВРО СТРОЙ" представлено не было.
Таким образом, за период с 26 сентября 2017 г. по 11 января 2018 г. застройщиком не доказано злоупотребление Матрохиным А.С. правом и уклонения от подписания акта приема-передачи. В нарушение ст. 56 ГПК РФ застройщик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств до 11 января 2018 г.
Согласно положениям ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Поскольку судом было установлено исполнение обязательств Сергей Т.В. по оплате стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома <данные изъяты> от 13 декабря 2013 г. перед застройщиком, строительство объекта долевого строительства завершено, застройщиком получено разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, судом первой инстанции правомерно была возложена обязанность на ООО "ЕВРО СТРОЙ" в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Матрохину А.С. по акту приема-передачи объекта долевого строительства.
Довод жалобы о том, что решение суда неисполнимо, истец предъявил требование о передаче несуществующего объекта, судебная коллегия находит несостоятельным.
Судом возложена на застройщика обязанность передать объект долевого участия, указанный в договоре участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <данные изъяты> от 13 декабря 2013 г., договоре N 3 о перемене лиц в обязательстве (об уступке права на получение доли по договору об участии в долевом строительстве) от 10 июля 2014 г.
В связи с изменением адреса либо иных характеризующих данных объекта долевого строительства участники процесса не лишены права обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда.
Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" влечет обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) компенсировать потребителю моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскал с ООО "ЕВРО СТРОЙ" в пользу Матрохина А.С. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Решение суда в данной части не обжалуется.
Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Установив нарушение прав потребителя, суд первой инстанции взыскал с ООО "ЕВРО СТРОЙ" в пользу Матрохина А.С. штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - 35 450,80 руб. (65 901,60 + 5 000 * 50%).
Поскольку Матрохин А.С. с досудебным требованием к ООО "ЕВРО СТРОЙ" о выплате неустойки за период с 26 сентября 2017 г. по 11 января 2018 г. не обращался, что подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции Матрохин А.С. и его представитель Финина Л.Ф., то оснований для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя у суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного, решение суда в части взыскания с ООО "ЕВРО СТРОЙ" штрафа подлежит отмене.
Иные доводы жалобы сводятся лишь к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному, субъективному, ошибочному толкованию норм права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу директора ООО "ЕВРО СТРОЙ" Супруна А.А. удовлетворить частично.
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 05 марта 2018 года (с учетом определения суда об исправлении описки от 15 мая 2018 г., с учетом дополнительного решения суда от 15 мая 2018 г.) по исковому заявлению ООО "ЕВРО СТРОЙ" к Матрохину Андрею Сергеевичу, Сергей Татьяне Васильевне о признании договора участия в долевом строительстве, договора о перемене лиц в обязательстве недействительными (ничтожными) сделками и применении последствий недействительности ничтожной сделки, по встречному исковому заявлению Матрохина Андрея Сергеевича к ООО "ЕВРО СТРОЙ" о защите прав потребителей отменить в части взыскания с ООО "ЕВРО СТРОЙ" штрафа.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Т.И. Парамонова
Судьи И.М. Фролова
Д.А. Цуканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка