Дата принятия: 26 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3449/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2018 года Дело N 33-3449/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Громацкой В.В., Данилова А.Р., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"26" сентября 2018 года
апелляционную жалобу представителя Окружной администрации города Якутска на решение Якутского городского суда от 24 июля 2018 г., которым по делу по иску Данилевича Я.С. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на гаражный бокс
постановлено:
Признать право собственности Данилевича Я.С. на объект недвижимости - нежилое помещение, с условным N ..., общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., судебная коллегия
установила:
Данилевич Я.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к Окружной администрации города Якутска, мотивируя тем, что являлся членом ГСПК "********", выплатил полностью паевой взнос за гаражный бокс N ..., гаражный бокс полностью построен, эксплуатируется истцом по назначению, однако в виду отсутствия разрешения на ввод в эксплуатацию зарегистрировать свое право он не может. Просил признать право собственности на объект недвижимости - нежилое помещение, с условным N ..., общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ...........
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Топоркова В.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Данилевич Я.С., ссылается на то, что судом не был изучен и не получил оценку отзыв представителя ответчика. В отзыве Окружной администрации города Якутска содержится указание на обследование земельного участка, на котором расположен спорный гаражный бокс. Таким образом, Окружная администрация города Якутска выявила самовольное занятие земельного участка Данилевич Я.С., площадью *** кв.м., что указывает на возведением им самовольной постройки и исключает возможность признания на нее права собственности.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями ст.ст. 167, 333, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, распоряжением мэра г. Якутска от 07 марта 2003 года N ... утвержден акт выбора земельного участка N ... от 12 июля 2002 года, изъят из земель застройки и предоставлен в аренду до 31 декабря 2004 года гаражно-строительному потребительскому кооперативу "********" земельный участок площадью *** га, с кадастровым N ... в квартале N ... г. Якутска под строительство кооперативных гаражей двойного назначения в количестве *** боксов, с выкупом аренды земельного участка согласно положению о торгах. Данное обстоятельство также подтверждается приобщенными к материалам дела документами по отводу земельного участка 2002 года.
02 апреля 2003 года на основании указанного распоряжения между Департаментом имущественных отношений г. Якутска и ГСК "********" заключен договор аренды N ..., подписан акт приема-передачи.
14 ноября 2003 года государственным архитектурно-строительным надзором PC (Я) ГСПК "********" выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ на объект - гаражи на *** боксов.
Согласно данным топографической съемки, техническому паспорту гаражных боксов с бойлерной от 11 августа 2006 года, кадастровому паспорту с кадастровым N ... от 07 августа 2014 года, техническому плану помещения от 15 сентября 2017 года спорное имущество существует в качестве объекта недвижимости 2004 года постройки. Таким образом, гаражные боксы построены в период действия договора аренды и не являются самовольной постройкой. Доказательств обратного, а также доказательств того, что они расположены за пределами выделенного ГСПК "********" земельного участка, не представлено.
Справкой от 28 ноября 2016 года, выданной председателем ГСПК "********" А., подтверждается членство истца в данном кооперативе и полная выплата им паевого взноса за спорный гаражный бокс N ....
Согласно договору об организации, строительстве, управлению и эксплуатации ГСПК гаражей для индивидуального автотранспорта N ... от 10 ноября 2003 года, заключенному между ГСПК "********" и Данилевич Я.С., член кооператива Данилевич Я.С. обязался своевременно производить оплату и соответствующим образом производить эксплуатацию принадлежащего ему бокса.
Таким образом, суд пришел к выводу, что гаражные боксы были построены на законном основании на специально отведенном для этого земельном участке, а истец, являясь членом ГСПК, выплатил полностью паевой взнос, при этом ввиду отсутствия акта о вводе гаражных боксов в эксплуатацию и прекращении деятельности ГСПК "********" он не может иным образом реализовать свое право на регистрацию права собственности на спорный гаражный бокс. Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем исковые требования Данилевич Я.С. были удовлетворены.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Возражая в отношении заявленных требований и обжалуя состоявшееся решение суда, ответчик в лице Окружной администрации города Якутска, формально сослался на положения ст. 222 ГК РФ, вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о расположении спорного объекта недвижимости вне границ земельного участка, предоставленного в установленном законом порядке для строительства гаражей, а также доказательств того, что состояние и месторасположение данного гаража нарушает права и охраняемые интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, не представил.
Тем самым доводы апелляционной жалобы представителя Окружной администрации города Якутска направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, непроверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, предоставленное кооперативом, может быть признано в случае полной выплаты пая на это имущество, которое было возведено в установленном законом порядке с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, с получением необходимых разрешений и на отведенном для этих целей земельном участке
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный гараж возведен в ГСПК "********" на законных основаниях, расположен в пределах земельного участка, предоставленного уполномоченным органом на основании вышеуказанных распорядительных актов и отведенного в установленном порядке для строительства гаражей.
Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 24 июля 2018 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
В.В.Громацкая
Судьи: А.Р.Данилов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
