Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 21 декабря 2016 года №33-3449/2016

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 декабря 2016 года Дело N 33-3449/2016
 
21 декабря 2016 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего Белышевой Е.Л.
судей Дорофеевой М.М., Луковкиной Е.О.,
при секретаре Масюк С.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Белышевой Е.Л. гражданское дело по частной жалобе Коротковой Л.Ю. на определение Советского районного суда города Иванова от 28 сентября 2016 года по заявлению К.А.Е. о взыскании судебных расходов,
установила:
Решением Советского районного суда города Иванова от 20 апреля 2016 года в удовлетворении иска Коротковой Л.Ю. к К.А.Е. о признании долговых обязательств общим долгом супругов и разделе долговых обязательств отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 20 июля 2016 года, решение Советского районного суда г.Иваново от 20 апреля 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Коротковой Л.Ю. - без удовлетворения.
К. А.Е. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере «» рублей.
Заявление мотивировано тем, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Иванова от 20 апреля 2016 года в удовлетворении иска Коротковой Л.Ю. к К.А.Е. о признании долговых обязательств общим долгом супругов и разделе долговых обязательств отказано. «» года между ООО «В» и К.А.Е. был заключен договор на оказание юридических услуг, направленных на представление интересов заказчика в Советском районном суде г.Иваново при рассмотрении искового заявления Коротковой Л.Ю о признании долгов общими обязательствами. «» года К.А.Е. осуществил выплату вознаграждения ООО «В» в размере «» рублей. «» года между ООО «В» и К.А.Е. было заключено дополнительное соглашение, в рамках которого ООО «В» приняло обязательство оказать юридические услуги, направленные на взыскание судебных расходов. «» года К.А.Е. осуществил выплату вознаграждения ООО «В» в размере «» рублей.
Определением от 28 сентября 2016 года суд частично удовлетворил заявление К.А.Е. и взыскал с Коротковой Л.Ю. в пользу К.А.Е. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере «» рублей.
С указанным определением суда не согласна Короткова Л.Ю. В частной жалобе, ссылаясь на несоразмерность взысканных судом судебных расходов, просит отменить определение суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело по частной жалобе рассмотрено в отсутствие заявителя Коротковой Л.Ю., заинтересованных лиц Короткова А.Е., ПАО Сбербанка в лице Ивановского отделения № 8639, Банка «Открытие» извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав представителя заявителя Мут В.В. поддержавшего доводы частной жалобы, возражения на жалобу представителя заинтересованного лица Коровина Д.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, коллегия находит определение суда законным и обоснованным, исходя из следующего.
Исходя из положений ч.1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч.1 ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П).
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно ч.1 ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда города Иванова от 20 апреля 2016 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии Ивановского областного суда от 20 июля 2016 года отказано в удовлетворении иска Коротковой Л.Ю. к К.А.Е. о признании долговых обязательств общим долгом супругов и разделе долговых обязательств.
Коротков А.Е. является стороной, в пользу которой состоялось решение суда, и вправе требовать возмещения проигравшей стороной понесенных по делу судебных расходов.
Из материалов дела усматривается, что интересы ответчика К.А.Е. по данному делу представлял К.Д.В., являющийся юристом ООО «В», действовавший на основании заключенного договора оказания юридических услуг «» года. Кроме того, «» года К.А.Е. заключил с ООО «В» дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг от «» года, в рамках которого исполнитель обязуется совершить действия, направленные на взыскание судебных расходов, понесенных заказчиком при рассмотрении дела в Советском районном суде города Иванова. За оказанные по договорам услуги К.А.Е. «» года оплачено в общей сумме «» рублей, по квитанции № «» - «» рублей, по квитанции № «» по квитанции № «» - «» рублей, что нашло свое подтверждение в представленных в дело документах.
Принимая во внимание положения указанных правовых норм, возражения представителя истца о чрезмерности заявленных ко взысканию сумм, объем участия и выполненной представителем ответчика работы, затраченное время, сложность рассматриваемого дела и требования разумности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с Коротковой Л.Ю. подлежат взысканию в пользу К.А.Е. расходы на оплату услуг представителя в размере «» рублей, что соответствует обстоятельствам дела и требованиям ст. 100 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что оценка разумности понесенных К.А.Е. расходов на оплату услуг представителя дана судом верно, с учетом конкретных обстоятельств и сложности дела, объема и характера его затрат, осуществленных при рассмотрении дела в суде первой инстанции в рамках содержания договора об оказании юридической помощи, применительно к составленным представителем документам и продолжительности участия представителя в судебных заседаниях, а также принимая во внимание Рекомендации «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденные Советом Адвокатской палаты Ивановской области 31 октября 2014 года, применяемые судами в качестве примерного ориентира стоимости аналогичных юридических услуг в регионе.
Ссылка в частной жалобе о применении ООО «В» при заключении договора оказания юридических услуг, заключенного с К.А.Е. тарифов приравненных к тарифам адвокатов Ивановской области не является основанием для отмены по существу правильного определения суда, поскольку она не основана на нормах материального права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом дана правильная оценка юридически значимых обстоятельств по заявлению о взыскании судебных расходов. Истцом не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.
Довод частной жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции Рекомендации «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» к услугам юриста ООО «В» по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для которых судебная коллегия не находит.
Не является основанием к отмене определения суда также ссылка в жалобе о подложности и фальсификации представленных ответчиком в дело доказательств, которые являлись основанием для обращения в суд с заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам.
Иные доводы жалобы о незаконности постановленного судом определения повторяют позицию, высказанную представителем истца в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда города Иванова от 28 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Коротковой Л.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:  
Судьи:  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка