Определение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-3448/2021

Судья Архангельского областного суда Гаркавенко И.В., рассмотрев гражданское дело N 2-1097/2020 по иску публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Иванюта М.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами по частной жалобе представителя ответчика Иванюта М.В. - Знаменской С.В. на определение судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 22 декабря 2020 года,

установил:

в суд поступила апелляционная жалоба Иванюта М.В. на решение Соломбальского районного суда г.Архангельска от 28 сентября 2020 года по делу N 2-1097/2020.

Определением судьи от 13 ноября 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю жалобы было предложено в срок до 18 декабря 2020 года устранить указанные в мотивировочной части определения недостатки апелляционной жалобы.

Определением судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 22 декабря 2020 года апелляционная жалоба возвращена.

С постановленным определением не согласилась представитель ответчика Знаменская С.В., в поданной частной жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов частной жалобы указала, что имеющиеся в апелляционной жалобе недостатки устранены в срок, установленный определением об оставлении жалобы без движения, подтверждающие документы направлены посредством почтовой связи, и получены судом 23 декабря 2020 года.

Данная частная жалоба подлежит рассмотрению с учетом положений п. 4 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

На основании ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, апелляционная жалоба на основании пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращается лицу, подавшему жалобу.

Возвращая апелляционную жалобу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, судья исходил из того, что указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителем не были выполнены.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Согласно части 3 статьи 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела усматривается, что мотивированная апелляционная жалоба (с устраненными недостатками) во исполнение определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, была отправлена посредством почтовой связи и сдана в отделение почтовой связи 18 декабря 2020 года. На почтовом конверте, в котором поступила указанная апелляционная жалоба, нанесен почтовый штемпель с отметкой о дате сдачи данного почтового отправления в организацию почтовой связи - 18 декабря 2020 года (л.д.167).

При указанных обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм процессуального права, мотивированная апелляционная жалоба во исполнение устранения недостатков, перечисленных в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, была подана представителем ответчика своевременно (в последний день установленного судьей в определении от 13 ноября 2020 года срока), следовательно, оснований для возвращения апелляционной жалобы ответчика в связи с не устранением недостатков апелляционной жалобы, у судьи не имелось.

Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции полагает, что постановленное определение нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 22 декабря 2020 года отменить.

Направить дело с апелляционной жалобой представителя ответчика Иванюта М.В. - Знаменской С.В. в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Судья И.В. Гаркавенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка