Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2021 года Дело N 33-3448/2021

6 октября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Долговой Л.П. и Степановой Н.Н.,

при секретаре Капыриной Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Невареных Николая Васильевича на решение Задонского районного суда Липецкой области от 30 июня 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с Невареных Николая Васильевича в пользу ООО "Нэйва" сумму задолженности по договору займа N N от 18 июля 2013 года, заключенному между Невареных Валентиной Петровной и "АНКОР БАНК" (АО) по состоянию на 29 июля 2020 г. в размере 41 942 руб. 85 коп., в том числе: 33 439 руб. 42 коп. - основной долг; 8 503 руб. 43 коп. - проценты; взыскать проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с 30 июля 2020 г. (включительно) по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 458 руб. 29 коп.".

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

установила:

ООО "Нэйва" обратилось в суд с исковым заявлением к Невареных В.П. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что на основании заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа от 18.07.2013 года между ООО "Нано-Финанс" и Невареных В.П. был заключен договор займа N N на сумму 50 000 руб. на срок 52 недели.

19.07.2013года между ООО "Нано Финанс" и ОАО "Анкор Банк Сбережений" заключен договор уступки прав требования, на основании которого к цессионарию перешли все права в полном объеме по кредитному договору, за исключением требования об уплате неустойки.

02.03.2020 года между "АНКОР БАНК" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Нэйва" заключен договор N 2020-1276/62 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа N N от 18 июля 2013 года к заемщику Невареных В.П.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика между банком АО "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ" и ответчиком Невареных В.П. заключено дополнительное соглашение к договору займа от 18.07.2013 года, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 45 644 руб. 82 коп., которую ответчик обязался возвратить в срок по 10.12.2018 года. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга поставке 11% годовых.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением. По состоянию на 29 июля 2020 года задолженность Невареных В.П. по договору займа составила 41 942 руб. 85 коп., в том числе: 33 439 руб. 42 коп. - основной долг; 8 503 руб. 43 коп. - проценты.

Поскольку 15.06.2020 года Невареных В.П. умерла, определением суда от 25.05.2021года Невареных Н.В., супруг умершей, привлечен судом в качестве ответчика.

Ответчик Невареных Н.В. против удовлетворения иска возражал, указывая на то, что Арбитражным судом Липецкой области принято его заявление о признании несостоятельным (банкротом), на сегодняшний день его материальное положение не позволяет рассчитаться с задолженностью по обязательствам супруги, перешедшие к нему в результате принятия им наследства.

В судебное заседание представитель истца ООО "Нэйва" не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Невареных Н.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права, на необходимость приостановления производства по делу в связи с рассмотрением его заявления Арбитражным судом Липецкой области.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела судом установлено, что 18.07.2013 года между ООО "Нано-Финанс" и Невареных В.П., заключен договор N, по условиям которого Невареных В.П. предоставлен займ на сумму 50 000 руб. сроком на 52 месяца. Размер еженедельных выплат определяется в соответствии с графиком платежей N к продукту оптимальный.

Согласно графику платежей N стороны договорились, что возврат займа осуществляется еженедельно в последний день каждой календарной недели, начиная с даты выдачи займа, и до момента его полного погашения.

ООО "Нано-Финанс" свои обязанности по предоставлению Невареных В.П. суммы займа в размере 50 000 руб. исполнил, что подтверждается платежным поручением N от 19.07.2013года.

19.07.2013 года ООО "Нано-Финанс" заключило с ОАО "Анкор Банк Сбережений" договор уступки прав требований N N P130719, в соответствии с условиями которого, право требования по договору N 238112/48 от 18.07.2013 года, заключенному с Невареных В.П., перешло к ОАО "Анкор Банк Сбережений".

18.07.2013 года ОАО "Анкор Банк Сбережений" и Невареных В.П. заключили дополнительное соглашение к договору займа N от 18.07.2013 года, в соответствии с которым остаток задолженности по договору займа составляет 45644,82 руб. основного долга и 4210,44 руб. - сумма неоплаченных процентов. Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу настоящего соглашения, составляют 11 процентов годовых. Дополнительным соглашением был определен новый срок возврата долга - 10.12.2018года.

02.03.2020 года между АО "Анкор Банк Сбережений" и ООО "Нэйва" заключен договор N уступки прав требования (цессии), по условиям которого права требования по договору займа N от 18.07.2013 года, заключенному с Невареных В.П., перешли к ООО "Нэйва".

ООО "Нэйва" направило Невареных В.П. уведомление об уступке прав по кредитному договору.

15.06.2020 года заемщик Невареных В.П. умерла.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу Невареных В.П., умершей 15.06.2020 года, установлено, что Невареных Н.В. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти Невареных Н.В. путем подачи соответствующего заявления в нотариальную контору. Наследство состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, а также 1/2 доли жилого дома, расположенного по тому же адресу.

Ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалось, что стоимость наследственного имущества превышает размер заявленных требований.

Установлено, что сын умершей Молчанов А.Е. от наследства отказался.

Данных о принятии наследства, оставшегося после смерти Невареных В.П., другими лицами, в материалах дела не имеется.

Поскольку единственным наследником после смерти Невареных В.П. является ответчик Невареных Н.В., иных наследников не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответственность по возврату долга по указанному выше договору займа в силу положений перечисленных правовых норм и разъяснений несет ответйчик Невареных Н.В.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения. В соответствии с п. 59 Постановления Пленума смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. То есть наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчиком Невареных Н.В. не представлено доказательств исполнения обязанности по погашению задолженности и уплате процентов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору от 18.07.2013 года, в размере основного долга 33439 руб.42 коп. и процентов 8503 руб. 43 коп., а всего 41942 руб. 85 коп., и процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с 30 июля 2020 года (включительно) по дату полного фактического погашения займа, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Доводов, направленных на оспаривание приведенных выше выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе ответчика не имеется. Судебная коллегия не усматривает оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Невареных Н.В. о том, что суд не принял во внимание, что в Арбитражный суд Липецкой области им подано заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом), основанием к отмене решения суда не являются.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В данном случае исковое заявление по настоящему делу направлено в суд 7.05.2021 года, решение суда по делу состоялось 30.06.2021 года, тогда как решение Арбитражного суда Липецкой области о признании заявления обоснованным и введении процедуры реализации имущества гражданина вынесено 14.09.2021 года, то есть решение суда по настоящему делу было вынесено до даты вынесения арбитражным судом решения о признании Невареных Н.В. банкротом, в связи с чем, положения ч. 2 ст. 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по данному делу неприменимы.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Задонского районного суда Липецкой области от 30 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Невареных Николая Васильевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 08.10.2021года.

Копия верна:

Судья:

Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка