Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2021 года №33-3448/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2021 года Дело N 33-3448/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2021 года, которым
по гражданскому делу по иску акционерного общества "Центр Долгового Управления" к Потаниной Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении искового заявления Акционерного общества "Центр Долгового Управления" к Потаниной Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Центр долгового управления" (далее - АО "ЦДУ") обратилось в суд к Потаниной Н.Н. с иском о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 16 марта 2019 года между ООО МФК "********" и Потаниной Н.Н. заключен договор потребительского займа N ..., по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере .......... руб., сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 410,63% годовых, срок возврата займа - 15 апреля 2019 года. По договору займа заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере .......... руб. и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором. Обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа.
19 июля 2019 года ООО МФК "********" переименовано в ООО МФК "********". 02 августа 2019 года ООО МФК "********" переименовано в ООО МФК "********". 28 августа 2019 года между ООО МФК "********" и АО "ЦДУ" заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому взыскатель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с должником. Истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. 10.04.2020 года судом вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств. В дальнейшем 23 сентября 2020 года мировым судом вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению должника.
Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 59 490, 01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 984, 70 руб.
В возражении на исковое заявление ответчик Патанина Н.Н. указывает, что договор займа с ООО МФК "********" не заключала, денежные средства в качестве займа не получала и ими не пользовалась. Данный договор займа заключен с иным лицом с использованием ее паспортных данных. Просит отказать в удовлетворении иска.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель истца Копелевич А.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, что предоставление займа ответчику Потаниной Н.Н. осуществлялось в сети Интернет на сайте заимодавца; заемщик ознакомилась с Правилами предоставления потребительского займа и указала персональный код подтверждения, полученный СМС-сообщением на указанный ею номер телефона. Впоследствии сумма займа была перечислена заемщику. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по предоставлению займа, в свою очередь, ответчик не исполняет условия договора.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления телеграмм, истец не ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
На основании пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (статья 2 Закона об электронной подписи).
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела, ООО МФК "********" и истец АО "Центр Долгового Управления" являются микрофинансовыми организациями.
Истец ссылается на то обстоятельство, что 16 марта 2019 года между ООО МФК "********" и Потаниной Н.Н. заключен договор займа N ..., по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере .......... руб. под 547,500% годовых сроком до 15 апреля 2019 года.
Договор микрозайма заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора.
Согласно справке о сведениях, указанных при регистрации следует, что 16.03.2019 г. на имя Потаниной Н.Н., _______ года рождения, была совершена регистрация путем предоставления данных на сайте https://www.********.ru. Номер телефона: N ..., Е-mail: ********.ru, с указанием места рождения, серии и номера паспорта, адреса проживания.
Из справки о заявке на предоставление займа по договору N ... следует, что датой и временем совершения регистрации является 08.11.2016 г. в 14:16:00. Способ регистрации в сервисе - сайт https://www.********.ru. IP-адрес: N .... ФИО заемщика - Потанина Н.Н. Номер телефона: N .... Способ получения денежных средств, выбранный на момент активации займа - банковская карта. Дата подачи заявки - 16.03.2019 г. в 15:02:00. Способ подачи заявки на получение займа - https://www.********.ru. Дата перечисления денежных средств на выбранный способ получения займа - 16.03.2019 г.
Как следует из договора микрозайма N ... от 16.03.2019 г., заемщик - Потанина Н.Н., _______ года рождения, адрес регистрации и фактического проживания: ........... Заемщику предоставлен заем в размере .......... руб. под 547,5% годовых сроком до 15.04.2019 г. включительно.
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа N ... от 16.03.2019 г. предусмотрено, что заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (Приложение N 1).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа N ... от 16.03.2019 г. в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.
Из искового заявления следует, что ООО МФК "********" осуществило перечисление денежных средств Потаниной Н.Н. по договору займа в размере .......... руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика.
28 августа 2019 года между ООО МК "********" и АО "ЦДУ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N ..., в рамках которого права требования по кредитному договору N ... от 16.03.2019 г. ООО МК "********" переданы АО "ЦДУ".
23 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N 38 г. Нерюнгри вынесено определение об отмене судебного приказа N ... от 10 апреля 2020 года о взыскании с ответчика Потаниной Н.Н. основного долга по договору займа в размере .......... руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере .......... руб.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ и общим условиям договора заем считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа).
В силу ст.ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.
Из выписки на коммуникации с клиентом Потаниной Н.Н. по договору микрозайма N ... подтверждается факт исполнения обязательства по выдаче суммы займа ответчика со стороны ООО МФК "********".
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд должен оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО "ЦДУ" на основании того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду не представлено бесспорных достаточных доказательств наличия фактических правоотношений займа непосредственно с ответчиком, факта получения именно ответчиком денежных средств.
С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку при разрешении спора судом неправильно определены обстоятельства дела.
Так, в материалах дела имеется выписка из программно-аппаратного комплекса Payneteasy информации об успешной транзакции, совершенной расчетным банком по поручению ******** МФК, согласно которой 16.03.2019 г. в 15:03:19 ******** МФК перечислены денежные средства в размере .......... руб. на банковскую карту N ..., открытую на имя Потаниной Н. в ООО КБ "********".
Также к материалам дела истцом был приложен фотоматериал, подтверждающий прохождение Потаниной Н.Н. фотоидентификации на сайте заимодавца.
Представленные истцом доказательства не противоречат, сочетаются между собой и оснований для сомнений у судебной коллегии не вызывают.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания считать, что договор займа не заключался и ответчик не получала денежные средства. Судебная коллегия приходит к выводу о доказанности факта наличия между сторонами заемных правоотношений, договор займа был заключен в электронном виде, ответчику Потаниной Н.Н. денежные средства во исполнение договора займа перечислены на банковскую карту.
Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда и принятии нового решения.
Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2021 года по делу по иску акционерного общества "Центр Долгового Управления" к Потаниной Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа отменить.
Принять новоерешение, которым взыскать с Потаниной Н.Н. в пользу акционерного общества "Центр Долгового Управления" задолженность по договору займа: основной долг в размере 30 000, 00 рублей, проценты по договору - 28 489, 00 рублей, пени - 1 001, 01 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 984, 70 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка