Дата принятия: 31 марта 2021г.
Номер документа: 33-3448/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2021 года Дело N 33-3448/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего - Ворониной Е.И.,
судей - Крюгер М.В., Лобанова В.В.
при секретаре Косогоровой К.Б.,
рассмотрела 31 марта 2021 года в открытом судебном заседании в г.Перми дело по апелляционной жалобе Неволина Алексея Анатольевича на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 29 декабря 2020 года, которым исковое заявление Неволина Алексея Анатольевича о взыскании с ОАО "Нытва" компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и судебных расходов в сумме 37200 рублей оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., объяснения представителя ответчика - Пачиной К.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Неволин А.А. обратился в суд с иском к АО "Нытва" о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что работает в АО "НЫТВА" по специальности слесарь-ремонтник 5 разряда на участке ремонта и технического обслуживания энергетического оборудования. Класс условий труда - 3.2 (вредные условия труда 2 степени). Семья состоит из 6 человек в том числе, 4 несовершеннолетних детей. В 2020 году истец не был в отпуске, а супруга, Неволина Наталья Васильевна, 03.08.2020 года была поставлена на учёт по беременности с диагнозом беременность 30 недель. 20.08.2020 года истец подал заявление о предоставлении ему внеочередного отпуска по семейным обстоятельствам с 26.08.2020 года, однако, начальником цеха в предоставлении отпуска ему было отказано. Отпуск был предоставлен с 21.09.2020 года. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Кроме того, в целях защиты трудовых прав истец вынужден был обращаться за юридической помощью, в связи с чем, просил также взыскать с ответчика 37200 рублей в счет компенсации данных расходов.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика исковые требования не признала.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Неволин А.А., полагает, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, не полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, повторяя обстоятельства и основания исковых требований, истец просит решение суда отменить и удовлетворить его исковые требования.
В письменных возражениях ответчик указывает на несостоятельность позиции истца.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, извещен смс-уведомлением, которое доставлено абоненту, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, с учетом мнения представителя ответчика, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Неволин А.А. состоит в трудовых отношениях с АО "Нытва" с 21.07.2015 года, приказом генерального директора АО "Нытва" N ** Неволин Алексей Анатольевич принят на работу по срочному трудовому договору на период временного отсутствия основного работника в Цех холодного проката (цех N 3) в должности каменщик 4 разряда.
24.09.2015 приказом N ** Неволин Алексей Анатольевич переведен на должность слесаря-ремонтника 4 разряда (травильного участка цеха холодного проката).
14.11.2019 генеральным директором АО "Нытва" утвержден график отпусков на 2020 год. Согласно утвержденному графику истец должен был идти в очередной оплачиваемый отпуск в апреле 2020.
К исковому заявлению приложена копия заявления Неволина А.А. от 20.08.2020 на имя начальника цеха N ** К. о предоставлении ему внеочередного отпуска по семейным обстоятельствам с 26.08.2020 года. К заявлению прилагалась медицинская справка от 03.08.2020 о том, что супруга истца - Неволина Н.В., находится на учете сроком беременности 30 недель ( л.д.55). На заявлении имеется резолюция непосредственного руководителя о невозможности предоставления отпуска в связи с производственной необходимостью, указано на возможность предоставить отпуск в октябре 2020 года.
Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, что после получения письменной претензии Неволина А.А., оформлено заявление Неволина А.А. от 16.09.2020 о корректировки (изменении) графика ежегодных основных оплачиваемых отпусков на 2020 год, отпуск с апреля 2020 года перенесен на сентябрь 2020 года. Данное заявление согласовано с начальником ЦРТО К., иными должностными лицами предприятия. Приказом N ** от 16.09.2020 Неволину А.А. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск всего на 43 календарных дня с 20.09.2020 года ( л.д.57).
Отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и судебных расходов, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства по делу, пришел к выводу, что начальник цеха не уполномочен решать вопросы, связанные с предоставлением отпусков и изменением графика отпусков, инициатива истца разрешить вопрос с начальником цеха о предоставлении отпуска в порядке ст. 124 ТК РФ, без учета требований норм ТК РФ и локальных нормативных актов предприятия, не могут расцениваться судом, как виновное поведение работодателя, которому о заявлении истца стало известно, лишь после получения претензии.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда основаны на установленных фактических обстоятельствах, представленных доказательствах и не противоречат нормам материального права.
Согласно частям 1 - 3 статьи 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.
Частью 4 статьи 123 ТК РФ установлено, что отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время.
В силу части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемые отпуска должны предоставляться сотрудникам ежегодно, то есть в каждом рабочем году.
Согласно п.4.9 Положения об ежегодных отпусках в ОАО "Нытва" утверждённый график обязаны строго соблюдать как работники, так и администрация. Администрация должна уведомить работника о времени начала его отпуска не позднее, чем за 15 дней. В соответствии с п.4.10 для продления или перенесения отпуска работник, должен написать соответствующее заявление в произвольной форме и предоставить документ, подтверждающий его права на продление или перенос.
Как указано выше, согласно утвержденного графика отпусков на 2020 года, отпуск Неволина А.А. был запланирован на апрель 2020 года.
Никем из сторон не оспаривается, что истец в апреле 2020 года отпуск не использовал. Как отмечено выше, соблюдение графика отпусков является обязательным, как для работника, так и для администрации. Неиспользование работником отпуска согласно графику отпусков, по существу свидетельствует о его изменении.
Заявление Неволина А.А. от 10.08.2020 года о предоставлении ему отпуска с 26.08.2020 года не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку к данному заявлению не приложен документ, подтверждающий право выбора времени отпуска работнику. Таким образом, оценке подлежит заявление Неволина А.А. от 20.08.2020 года. Данное заявление содержит резолюцию руководителя истца - начальника цеха N ** К. о невозможности в связи с необходимостью выполнения работ по подготовке к зиме, с указанием на возможность предоставления отпуска в октябре 2020 года.
Далее, как указано выше и подтверждается материалами дела, отпуск Неволину А.А. был предоставлен приказом от 16.09.2020 года с 20.09.2020. при этом, указанный приказ издан в соответствии с поданным Неволиным А.А. 16.09.2020 заявлением об изменении графика ежегодных оплачиваемых отпусков на 2020 год. Однако, как видно из правовой позиции ответчика, им не оспаривается факт получения претензии на имя генерального директора АО "Нытва".
В соответствии с п.3 ст.123 ТК РФ отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время. По желанию мужа ежегодный отпуск ему предоставляется в период нахождения его жены в отпуске по беременности и родам независимо от времени его непрерывной работы у данного работодателя.
Однако, из смысла указанной правовой нормы следует, что возможность и желание мужа уйти в ежегодный отпуск в период нахождения его жены в отпуске по беременности и родам может быть учтено при формировании графика отпусков. Применительно к спорной ситуации, Неволин А.А. при наступлении согласно графику отпусков времени его отпуска не заявил о состоянии беременности супруги, заявления о переносе отпуска на другое удобное для него время не подавал. После подачи такого заявления 16.09.2020, то есть в установленном на предприятии порядке, отпуск ему был предоставлен.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для вывода о допущенном со стороны работодателя нарушении трудовых прав истца, соответственно отсутствуют и правовые основания для взыскания в пользу работника компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг.
Кроме того, как следует из должностной инструкции начальника цеха ремонта металлургического оборудования, в его обязанности не входит решение кадровых вопросов, таких как предоставление отпусков работникам цеха. Таким образом, обращение истца с первоначальным заявлением на имя неуполномоченного лица и, как следствие не предоставление Неволину А.А. отпуска с 26.08.2020 года по его заявлению от 20.08.2020 года, не может быть поставлено в вину ответчику как нарушение трудовых прав истца, влекущих материальную ответственность работодателя в виде возмещения компенсации морального вреда.
Учитывая, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они не могут служить основанием для изменения или отмены постановленного решения.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Иных доводов, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке (ст. 330 ГПК РФ), апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нытвенского районного суда Пермского края от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Неволина Алексея Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
