Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3448/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33-3448/2020
Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Осипова А.А., при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2020 года, которым по делу по иску Шевцовой Л.Н. к Администрации муниципального образования "Город Томмот" о признании действий по подписанию договора неправомерными, признании договора недействительным,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление Шевцовой Л.Н. к Администрации муниципального образования "Город Томмот" о признании действий по подписанию договора неправомерными, признании договора недействительным возвратить истцу как поданное лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Шевцова Л.Н. обратилась в суд с иском к администрации МО "Город Томмот", мотивируя тем, что 28 июля 2016 г. между администрацией МО "Город Томмот" и ООО "УК Жилсервис" был подписан договор на управление многоквартирным домом, расположенным на территории МО "Город Томмот", в том числе и дома N ... по ул. .......... г. Томмота. Истец полагает, что договор заключен незаконно, поскольку собственником жилого дома N ... по ул. .......... г. Томмота МО "Город Томмот" стало 11 мая 2018 года и на момент заключения договора не имело права распоряжаться данным имуществом. Просила признать действия МО "Город Томмот" по подписанию договора передачи многоквартирного дома и признании договора N ... от 28 июля 2016 года между Администрацией МО "Город Томмот" и ООО "Управляющая компания "Жилсервис" в части передачи дома N ... по ул. .......... г. Томмота на управление недействительным.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с указанным определением, представитель истца Шевцовой Л.Н. - Адашинский А.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, мотивируя тем, что судом дана неверная оценка обстоятельствам, на которые ссылался заявитель. Указывает на то, что договор от 28.07.2016 прямо затрагивает ее права и интересы.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.
В силу пп. 4 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал на то, что с иском о внесении изменений в договор, расторжении договора могут обратиться только стороны договора, к числу которых Шевцова Л.Н. не относится, а из иска не усматривается нарушений прав истца оспариваемым договором, в связи с чем правовые основания для принятия искового заявления к производству отсутствуют.
Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда, поскольку основания, указанные судом для возврата искового заявления не отвечают требованиям закона в силу следующего.
В соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса РФ вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
Вопрос о представлении истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, может быть разрешен в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями статей 149, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае нельзя до рассмотрения дела по существу и без исследования и оценки совокупности доказательств сделать вывод о том, что оспариваемый договор не затрагивает интересы истца.
Данные обстоятельства (нарушение прав либо отсутствие такового) должны исследоваться в рамках рассмотрения дела по существу и подлежат оценке наряду с иными юридически значимыми обстоятельствами в качестве оснований для удовлетворения заявления Шевцова Л.Н. либо для отказа в удовлетворении.
Таким образом, доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определение от 31 августа 2020 года о возврате искового заявления не может быть оценено как законное и обоснованное, что является основанием для отмены указанного определения и направления материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Шевцовой Л.Н. к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2020 г. по данному делу отменить.
Материал по исковому заявлению Шевцовой Л.Н. к Администрации муниципального образования "Город Томмот" о признании действий по подписанию договора неправомерными, признании договора недействительным направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда РС(Я): А.А. Осипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
