Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-3448/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 июня 2020 года Дело N 33-3448/2020
9 июня 2020 года (адрес)
Судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес) - Югры в составе
председательствующего судьи (ФИО)15,
судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.,
при секретаре (ФИО)5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к администрации (адрес), Департаменту муниципальной собственности администрации (адрес) об обязании предоставить жилое помещение на условиях социального найма, другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению, состоящее из двух жилых комнат, взамен признанного аварийным жилого помещения,
по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата), которым постановлено:
"Исковые требования (ФИО)1 к администрации (адрес), Департаменту муниципальной собственности Администрации (адрес) об обязании предоставить жилое помещение на условиях социального найма другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению, состоящее из двух жилых комнат, взамен признанного аварийным жилого помещения, оставить без удовлетворения",
заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения истца (ФИО)1, представителя истца (ФИО)6, поддержавших апелляционную жалобу, объяснения третьего лица (ФИО)2, не возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,
установила:
(ФИО)1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения (номер) от (дата) она является нанимателем жилого помещения - двухкомнатной (адрес) многоквартирном жилом (адрес), общей площадью 35,5 кв.м. Членом семьи нанимателя по договору социального найма значится (ФИО)7 (сын нанимателя). Дополнительным соглашением от (дата) в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя включены (ФИО)8 (сестра нанимателя), (ФИО)9 (зять). Распоряжением администрации (адрес) от (дата) (номер)-р жилой (адрес) в (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу, Департаменту муниципальной собственности администрации (адрес) поручено обеспечить расселение граждан, проживающих в муниципальных жилых помещениях указанного дома в срок до (дата). Распоряжение администрации (адрес) (номер)-р в отношении истицы в части расселения из аварийного дома ответчиком не исполнено. Согласно техническому паспорту от (дата) (адрес) в (адрес), наряду с нежилыми помещениями (кухня, коридор и санузел), имеет две жилые комнаты 10,8 кв.м и 11,4 кв.м. В связи с чем, истица просила обязать ответчиков предоставить ей и членам семьи по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение, состоящее из двух комнат, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению - (адрес).
Администрация (адрес) исковые требования не признала, указав, что истица была вселена в спорную квартиру на основании ордера на право вселения в одну из комнат в двухкомнатной квартире. На вторую комнату был выдан ордер (ФИО)2 С (ФИО)1 заключен договор социального найма жилого помещения от (дата) на изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в благоустроенной квартире общей площадью 35,5 кв.м. по адресу: (адрес). Обе семьи (ФИО)1 и (ФИО)2 претендуют на получение жилья в связи с признанием многоквартирного жилого (адрес) в (адрес) аварийным и подлежащим сносу.
Департамент муниципальной собственности администрации (адрес) иск не признал.
Суд постановилприведенное выше решение.
В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы (ФИО)1 указывает на то, что суд первой инстанции мотивировал решение тем, что истцом не представлено доказательств, что она с членами семьи занимала две комнаты в (адрес) в (адрес). Между тем, согласно техническому паспорту жилые помещения в спорном доме никаких секций или отдельных комнат с номерами 1 и 2, как указано в решении суда, не имеют. Согласно представленным в дело документам (ФИО)2 вправе была занимать жилую площадь в общежитии по (адрес), секция (корпус) (номер) комната 1, (а не (адрес), в которой комнаты под номерами 1 и 2 никаким документом не определены). Договор социального найма и дополнительное соглашение к нему заключались исходя из площади указанного жилого помещения (35,5 кв.м.) с учетом нормы предоставления жилья. При заключении в декабре 2009 года дополнительного соглашения к договору социального найма ответчику было известно о том, что наниматель занимает именно (адрес), общей площадью 35,5 кв.м. Однако в обжалуемом решении суд первой инстанции, произвольно трактуя содержание имеющихся доказательств, сделал ошибочный вывод о том, что ей было предоставлено жилое помещение в виде одной комнаты в двухкомнатной (адрес). Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался также на представленный стороной ответчика протокол (номер) межведомственной комиссии для оценки соответствия установленным требованиям жилых помещений жилищного фонда от (дата), которым срок сноса многоквартирного жилого (адрес), в очередной раз изменен и установлен до (дата), ошибочно полагая, что срок переселения жильцов из указанного аварийного дома еще не наступил. Возражения представителя истца о недопустимости принятия судом указанного документа в качестве доказательства ввиду его не легитимности (как не имеющего юридической силы), судом первой инстанции не принято во внимание. Межведомственная комиссия не вправе принимать решение о сроках сноса, переноса установленных сроков сноса жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу.
Представители ответчиков администрации (адрес), Департамента муниципальной собственности администрации (адрес), третьи лица (ФИО)10, (ФИО)11, (ФИО)9, (ФИО)8, (ФИО)7, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам суда ХМАО-Югры приступила к рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, установлены судебной коллегией.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 86, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что (ФИО)1 не представлено доказательств того, что она с членами семьи занимала две комнаты в (адрес) в (адрес); доводы (ФИО)1 опровергаются письменными материалами дела о выделении второй комнаты в спорной квартире (ФИО)2
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не мотивированны, не соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.
В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Из пункта 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) (ФИО)12 выдан ордер на жилую площадь в муниципальном общежитии по адресу: (адрес), секция (корпус) (номер), комната (номер), размером 18,4 кв.м, на состав семьи (ФИО)13 (муж), (ФИО)7 (сын).
На основании распоряжения мэра (адрес) от (дата) (номер)-р общежитие по адресу: (адрес) было выведено из состава общежитий и стало считаться жилым домом.
(дата) между Жилищным управлением администрации (адрес) (наймодатель) и (ФИО)1 (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения (номер), согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в благоустроенной квартире, общей площадью 35,5 кв.м, в том числе жилой площадью 18,4 кв.м по адресу: (адрес), для проживания в нем.
Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи (ФИО)7, сын нанимателя (пункт 3 договора).
Дополнительным соглашением к договору социального найма жилого помещения от (дата) в договор социального найма жилого помещения включены (ФИО)9 (зять нанимателя) и (ФИО)8 (сестра нанимателя).
(дата) (ФИО)1 обратилась в адрес Департамента муниципальной собственности администрации (адрес) с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма на состав семьи четыре человека, включая: сына (ФИО)7, зятя (ФИО)9, сестру (ФИО)8, указав нанимателем по договору социального найма себя.
В ответ на указанное заявление Департамент муниципальной собственности администрации (адрес) сообщил, что на заседании комиссии по жилищным вопросам будет рассмотрен вопрос о предоставлении в связи со сносом (адрес), другого жилого помещения, состоящего из одной комнаты, общей площадью не менее 35,5 кв.м, благоустроенного применительно к условиям (адрес), расположенного в черте (адрес) на состав семьи 4 человека.
Таким образом, спор возник о количестве комнат в жилом помещении, которое должно быть предоставлено истцу взамен признанного аварийным жилого помещения.
Согласно техническому паспорту на общежитие по адресу: (адрес), по состоянию на (дата), жилое помещение 19 состоит из комнаты площадью 10,5 кв.м и комнаты площадью 18,4 кв.м., общая площадь 35,5 кв.м.
По данным технического паспорта многоквартирного жилого дома по (адрес) (номер), по состоянию на (дата), в поэтажном плане помещения (номер) зафиксированы помещения жилой площадью 10,8 и 11,4 кв.м. (итого жилая площадь составляет 22,2 кв.м.), общая площадь 34, 1 кв.м.
Согласно данным технического паспорта на объект, расположенный по адресу: (адрес), по состоянию на (дата), общая площадь квартиры составляет 34,1 кв.м, площади жилых комнат составляют 10,8 кв.м, 11,4 кв.м. (итого жилая площадь составляет 22,2 кв.м.).
Вопреки выводам суда, комната (номер) не в (адрес), а в секции 19 (адрес) в (адрес) предоставлена (ФИО)2 на состав семьи: (ФИО)10 (сын), (ФИО)11 (сын), на основании ордера (номер) от (дата).
Доказательств, указывающих на то, что (ФИО)1 и (ФИО)14 была предоставлены комнаты в одной и той же квартире, о чем указывает суд, материалы дела не содержат.
Вопреки выводам суда, из технических паспортов за 2007-2019 годы усматривается, что комнаты общей площадью 18,4 квадратных метра нет, в то же время жилая площадь занимаемого (ФИО)1 жилого помещения составляла 22,2 квадратных метра.
Судебная коллегия отмечает, что в выкопировках поэтажных планов вышеуказанных технических паспортов технические характеристики спорного жилого помещения по существу совпадают. Разница в площадях могла быть вызвана различными методами замера помещений и точностью измерений более современными техническими средствами.
Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий от (дата), (ФИО)1 занимает жилую площадь в муниципальном общежитии в (адрес) в (адрес), состоящее из двух комнат площадью 35,5 квадратных метров.
Сведений о произведенной перепланировке в материалы дела не представлено.
Из представленных в материалы дела выписок из лицевого счета о начислении и оплате коммунальных услуг следует, что (ФИО)1 вносила оплату за жилое помещение площадью 35,5 квадратных метров.
Таким образом, вывод суда о том, что (ФИО)1 занимала комнату (номер) в секции (номер) общежития (номер) по (адрес) в (адрес), а комнату (номер) в секции (номер) занимала (ФИО)2, противоречит имеющимся в деле доказательствам. Не содержат материалы дела и доказательств о выделении второй комнаты в спорной квартире (ФИО)2
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что материалами дела подтверждено, что истец занимает на основании договора социального найма две комнаты в спорном жилом помещении.
Возражения ответчиков о том, что срок расселения дома не наступил, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Распоряжением администрации (адрес) от (дата) (номер)-р "О признании жилого (адрес) аварийным и подлежащим сносу", многоквартирный жилой (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу. Департаменту муниципальной собственности администрации (адрес) поручено: обеспечить расселение граждан, проживающих в муниципальных жилых помещениях жилого дома, указанного в пункте 1 настоящего распоряжения, в срок до (дата).
На основании распоряжения администрации (адрес) от (дата) (номер)-р внесены изменения в распоряжение администрации (адрес) от (дата) (номер)-р: в подпункте 2.1 пункта 2 изменены слова "в срок до 01.11.2018" словами "в срок до 31.12.2019".
Согласно протоколу (номер) межведомственной комиссии для оценки соответствия установленным требованиям жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, находящегося на территории (адрес) от (дата), установлен срок сноса многоквартирного жилого (адрес) до (дата).
В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).
В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
Между тем, в материалы дела не представлено решение органа местного самоуправления об установлении срок сноса многоквартирного жилого (адрес) до (дата).
При таких обстоятельствах решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата) отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования (ФИО)1 удовлетворить.
Обязать администрацию (адрес), Департамент муниципальной собственности администрации (адрес) предоставить (ФИО)1 и членам ее семьи по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению, состоящее из двух жилых комнат, в связи со сносом жилого помещения по адресу (адрес), состоящего из двух комнат общей площадью 35,5 квадратных метров.
Председательствующий (ФИО)15
Судьи Ковалёв А.А.
Максименко И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
