Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33-3448/2019
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33-3448/2019
Брянский областной суд в составе
председательствующего - Суярковой В.В.
при секретаре - Аверкиной О.Н.
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам Белкиной В.В. на определение Почепского районного суда Брянской области от 24 июня 2019 года об оставлении без движения частной жалобы Белкиной В.В., на определение Почепского районного суда Брянской области от 22 апреля 2019 года по исковому заявлению Зайцева Григория Александровича к Белкиной Виктории Викторовне о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,
на определение Почепского районного суда Брянской области от 22 апреля 2019 года о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Почепского районного суда Брянской области от 12 февраля 2019 года,
на определение Почепского районного суда Брянской области от 12 февраля 2019 года о возврате Белкиной В.В. апелляционной жалобы на решение Почепского районного суда Брянской области от 10 декабря 2018 года.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Решением Почепского районного суда Брянской области от 10 декабря 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Зайцева Григория Александровича к Белкиной Виктории Викторовны о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда исковые требования Зайцева Г.А. удовлетворены частично. С Белкиной В.В. в пользу Зайцева Г.А. взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 867 859,60 руб., во взыскании компенсации морального вреда отказано, с Белкиной В.В. взыскана государственная пошлина в доход Почепского муниципального района Брянской области в размере 11 878,60 руб.
12 февраля 2019 года в суд поступила апелляционная жалоба Белкиной В.В. на решение суда от 10 декабря 2019 года.
Определением судьи от 12 февраля 2019 года апелляционная жалоба возвращена Белкиной В.В. в связи с пропуском месячного срока обжалования и отсутствием просьбы о восстановлении данного срока.
15 марта 2019 года в суд поступила частная жалоба Белкиной В.В. на определение судьи от 12 февраля 2019 года, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы. В обоснование пропуска срока обжалования ответчик указывает, что определение суда она получила с опозданием, 26 февраля 2019 года.
Определением суда от 22 апреля 2019 года восстановлен Белкиной В.В. пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение судьи от 12 февраля 2019 года.
3 июня 2019 года в суд поступила частная жалоба Белкиной В.В. на определение суда от 22 апреля 2019 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи от 12 февраля 2019 года. В частной жалобе Белкина В.В. выражает несогласие с размером ущерба, причиненного Зайцеву Г.А. совершенным ею преступлением, т.е. фактически оспаривает решение суда о взыскании с нее материального ущерба.
Определением судьи от 24 июня 2019 года частная жалоба ответчика Белкиной В.В. на определение суда от 22 апреле 2019 года оставлена без движения, установлен Белкиной В.В. срок для устранения недостатков до 22 июля 2019 года.
В частной жалобе Белкина В.В., ссылаясь на свою юридическую неграмотность, просит восстановить срок для апелляционного обжалования решения суда. Выражает несогласие с взысканной с неё суммой материального ущерба, причиненного преступлением.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 3, 4 части I, части 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать: указание на решение суда, которое обжалуется, требование лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Между тем, как усматривается из текста частной жалобы Белкиной В.В., она не выражает несогласия с определением судьи от 22 апреля 2019 года, более того, в жалобе не содержится требований к суду апелляционной инстанции, что лишает суд возможности рассмотрения частной жалобы по существу. Таким образом, частная жалоба Белкиной В.В. не отвечает требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оставляя частную жалобу Белкиной В.В. без движения, судья правомерно указал, что ответчиком не соблюдены требования статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами судьи первой инстанции, основанными на требованиях действующего процессуального законодательства.
Как следует из материалов гражданского дела N 2-593/2018, 10 декабря 2018 года Почепским районным судом Брянской области вынесено решение суда, которым заявленные исковые требования Зайцева Г.А. удовлетворены частично.
12 февраля 2019 года в Почепский районный суд Брянской области из Брянского областного суда поступила апелляционная жалоба Белкиной В.В. на решение Почепского районного суда Брянской области от 10 декабря 2018 года.
Определением судьи Почепского районного суда Брянской области от 12 февраля 2019 года Белкиной В.В. возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском месячного срока обжалования и отсутствием просьбы о восстановлении данного срока.
В поданной Белкиной В.В. частной жалобе ставится вопрос о восстановлении пропущенного срока, поскольку определение судьи она получила с опозданием, срок для обжалования пропущен ею по не зависящим от нее причинам, так как документы пришли с опозданием.
Разрешая ходатайство о восстановлении ответчику Белкиной В.В. пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии объективных причин для удовлетворения ходатайства Белкиной В.В., поскольку ответчик Белкина В.В., отбывающая наказание в местах лишения свободы, несвоевременно получила копию определения судьи, что препятствовало ей подготовить в установленный законом срок частную жалобу.
Поданные Белкиной В.В. частные жалобы на определение судьи от 12 февраля 2019 года и определение суда от 22 апреля 2019 года вновь не содержат ссылки на основания, по которым ответчик считает обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене или изменению.
При таких обстоятельствах, суду первой инстанции надлежало устранить имеющиеся противоречия, оставить поданные Белкиной В.В. частные жалобы без движения с предоставлением срока для устранения допущенных недостатков, и законных оснований для направления их в суд апелляционной инстанции у суда первой инстанции не имелось.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку возможность устранить имеющиеся недостатки в суде апелляционной инстанции отсутствует, то частные жалобы Белкиной В.В. на определение судьи от 12 февраля 2019 года и определение суда от 22 апреля 2019 года подлежат оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Почепского районного суда Брянской области от 24 июня 2019 года об оставлении без движения частной жалобы Белкиной В.В. на определение Почепского районного суда Брянской области от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Белкиной В.В. - без удовлетворения.
Частные жалобы Белкиной В.В. на определение Почепского районного суда Брянской области от 22 апреля 2019 года и на определение Почепского районного суда Брянской области от 12 февраля 2019 года оставить без рассмотрения по существу.
Судья В.В. Суяркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
