Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 октября 2019 года №33-3448/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2019 года Дело N 33-3448/2019
2 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.,
судей Берман Н.В. и Торговченковой О.В.,
при секретаре Сухановой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истицы Герасимой Светланы Михайловны на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 8 августа 2019 года, которым постановлено:
"Заявление ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Липецке Липецкой области об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Правобережного районного суда г. Липецка от 14 марта 2019 г. по гражданскому делу по иску Герасимовой Светланы Михайловны к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Липецке Липецкой области о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью удовлетворить.
Отменить решение Правобережного районного суда г. Липецка от 14 марта 2019 г. по гражданскому делу по иску Герасимовой Светланы Михайловны к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Липецке Липецкой области о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью по вновь открывшимся обстоятельствам".
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия
установила:
Решением Правобережного районного суда г. Липецка 14 марта 2019 года за Герасимовой С.М. признано право на досрочную страховую пенсию в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях".
ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Липецке Липецкой области (далее ГУ УПФР в г. Липецке Липецкой области) обратилось в суд с заявлением, в котором просили отменить решение Правобережного районного суда г. Липецка от 14 марта 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что решением суда по данному делу в специальный стаж засчитан период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> Однако суд не учел то обстоятельство, что после работы в лагере истица продолжала трудиться на <данные изъяты>, в <данные изъяты>. Соответственно, в стаже истицы не соблюдено правило о непосредственном предшествовании занятия педагогической деятельностью для зачета в специальный стаж учебы.
Представитель заявителя ГУ - УПФР в г. Липецке Липецкой области Гугнина А.М. в судебном заседании заявление поддержала, просила решение пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам.
Истица Герасимова С.М. и ее представитель Стеганцев Е.О. в судебном заседании не возражали против отмены решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Герасимова С.М. объяснила, что она после работы вожатой в пионерском лагере "Звездный" находилась в отпуске, который ей был предоставлен для поступления в высшее учебное заведение, непосредственно после отпуска она была уволена с работы.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе истица Герасимова С.М. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, и отказать в удовлетворении заявления.
Выслушав представителя истицы Герасимовой С.М. - Белугина А.С., поддержавшего доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно частям 2, 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Установлено, что решением Правобережного районного суда г. Липецка от 14 марта 2019 года за Герасимовой С.М. признано право на досрочную страховую пенсию в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Липецке Липецкой области возложена обязанность засчитать в специальный стаж педагогической деятельности Герасимовой С.М. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд обязал ГУ УПФР в г. Липецке Липецкой области назначить Герасимовой С.М. досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявление, суд, проанализировав данные в трудовой книжке Герасимовой С.М., пришел к выводу, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Производственном объединении "Липецкий тракторный завод им. ХХIII съезд КПСС" в <данные изъяты>, что, по мнению суда, является вновь открывшимися обстоятельствами, и служит основанием для отмены решения суда.
С данным выводом суда не может согласиться судебная коллегия, поскольку установление новых данных из трудовой книжки, по смыслу статьи 392 ГПК РФ, не является вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку особенностью возможности пересмотра по данному основанию является то, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или с неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения (вновь открывшиеся обстоятельства).
Такие обстоятельства не были установлены.
Напротив, при рассмотрении дела по существу у суда имелись сведения о том, что истица в указанный период работала в Производственном объединении "Липецкий тракторный завод им. ХХIII съезд КПСС" в Механосброчном корпусе в 4 механическом цехе распределителем работ, что было подтверждено соответствующими документами: трудовой книжкой, выпиской ин индивидуального лицевого сета застрахованного лица Герасимовой С.М.
Изложенный в статье 392 ГПК РФ перечень оснований для пересмотра решений является исчерпывающим, а обстоятельства, изложенные ответчиком в заявлении, к таковым не относятся, и сводятся, по сути, к оспариванию вступившего в законную силу решения суда и переоценке доказательств по делу.
Доказательства, на которые ссылается ответчик в заявлении, имелись в материалах дела на момент рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, с постановкой нового определения об отмене в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 8 августа 2019 года отменить и постановить новое определение, которым в удовлетворении заявления ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Правобережного районного суда г. Липецка от 14 марта 2019 года по делу по иску Герасимовой Светланы Михайловны к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области о признании права на назначении страховой пенсии досрочно отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка