Дата принятия: 25 июля 2018г.
Номер документа: 33-3448/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2018 года Дело N 33-3448/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Ольховского В.Н.
судей: Алферовой Г.П., Ганцевича С.В.
при секретаре: Овсепян Л.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Васильева Александра Владимировича на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 21 мая 2018 года, которым с Васильева Александра Владимировича в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 738112 руб. 00 коп., в том числе: основной долг в размере 497163,20 рублей, проценты - 89571,74 рублей, неустойка - 39882,89 рублей, неустойка - 110494,17 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 10581,12 рублей.
Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Васильеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что согласно кредитному договору N от 18 февраля 2015 года банк предоставил заемщику кредит в размере 508117 руб. 36 коп. на срок до 25 февраля 2022 года под 36% годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита по состоянию на 16 января 2018 года образовалась задолженность в размере 738112 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по госпошлине 10581,12 рублей.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Васильев А.В. просит решение отменить, ссылаясь на то, что неоднократно обращался в банк с требованием о реструктуризации задолженности, расторжении договора и прекращении начисления процентов и неустоек, однако, несмотря на эти обстоятельства, банк затянул процедуру расторжения договора, то есть злоупотребил своими правами с целью дальнейшего начисления процентов и неустоек, чем увеличил размер задолженности. Считает, что при таких обстоятельствах начисленные банком суммы процентов и неустоек подлежат снижению.
АО "Банк Русский Стандарт" представил письменные возражения на жалобу, в которых полагает приведенные в ней доводы несостоятельными, и просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец АО "Банк Русский Стандарт", ответчик Васильев А.В. не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в части размера взысканной неустойки.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18 февраля 2015 года между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и Васильвым А.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 508117 руб. 36 коп. сроком на 2564 дней (до 25 февраля 2022 года) под 36% годовых для погашения задолженности по заключенным между банком и Васильевым А.В. договорам N, N, N, а заемщик обязался не позднее 25 числа каждого месяца погашать кредит и уплачивать проценты аннуитетными платежами в размере 16640 руб.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий заемщик обязан до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом уплатить банку неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования в зависимости от того, какое из событий наступит раньше. С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом обязался уплатить неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов обязался уплатить неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.
Согласно п. 6.5 Общих условий в случае неоплаты заемщиком очередных платежей, повлекших нарушение сроков возврата основного долга или процентов за пользование кредитом продолжительностью более чем 60 дней банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, сформировав и направив для этой цели заемщику заключительное требование. При этом банк с даты выставления заемщику заключительного требования вправе требовать от заемщика уплатить банку неустойку, определенную Индивидуальными условиями.
Из выписки по счету заемщика следует, что 18 февраля 2015 года сумма кредита 508117 руб. 36 коп. была зачислена на счет Васильева А.В., после чего по поручению заемщика переведена банком в погашение двух других кредитов ответчика, предоставленных этим же банком ранее. Также из указанной выписки видно, что 4 сентября 2015 года Васильев А.В. внес в погашение кредита последний платеж в размере 10000 руб., после чего прекратил исполнять обязательства по договору.
25 января 2016 года банк направил в адрес Васильева А.В. заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки на общую сумму 627617, 83 руб. в срок до 25 февраля 2016 года, которое ответчиком не исполнено.
Согласно расчету истца по состоянию на 16 января 2018 года просроченная задолженность Васильева А.В. составила 738 112 руб. 00 коп., из них основной долг - 498 163 руб. 20 коп., проценты - 89571 руб. 74 коп., неустойка на дату выставления заключительного требования - 39882 руб. 89 коп., неустойка, рассчитанная после даты срока заключительного требования, - 110494 руб. 17 коп.
Установив, что с момента получения кредита заемщик ненадлежащим образом выполнял обязательства по кредитному договору, суд, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, правомерно досрочно взыскал с ответчика задолженность.
Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд не усмотрел оснований для применения п. 1 ст. 333 ГК РФ.
Однако с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Так, из представленного истцом расчета видно, что на сумму просроченного основного долга и процентов до даты выставления заключительного требования 25 января 2016 года неустойка начислена в соответствии с условиями кредитного договора по ставке 20% и составила 39882, 89 руб., после невыполнения заемщиком заключительного требования неустойка начислена за период с 25 февраля 2016 года по 31 августа 2016 года (1888 дней) по ставке 0,1% от суммы основного долга, объявленной к досрочному взысканию, и начисленных процентов, и составила 110494 руб. 17 коп. Таким образом, совокупный размер неустойки составляет 150377, 06 руб., то есть почти 1/4 часть от суммы неисполненного обязательства - 587734, 94 руб., что, учитывая высокую процентную ставку (0, 1% в день) и незначительный период ее начисления (188 дней), нельзя признать соразмерным последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, и соответствующим требованиям разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным снизить на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ взысканную с ответчика неустойку до 100000 руб., в связи с чем определить к окончательному взысканию с Васильева А.В. в пользу истца задолженность в размере 686734, 94 руб., в том числе основной долг - 497163,20 руб., проценты - 89571,74 руб., неустойку - 100000 руб.
Доводы о просрочке кредитора, не предъявлявшего требования о взыскании задолженности в течении двух лет с момента прекращения исполнения обязательств, не могут быть признаны состоятельными.
Так, в силу закона (п. 2 ст. 809 ГК РФ) проценты за пользование займом выплачиваются по день фактического возврата займа. Аналогичные условия предусмотрены и для начисления законной неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты проценты (п. 1 ст. 811 ГК РФ).
Как указано выше, условиями кредитного договора прямо предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом и штрафных санкций за нарушение сроков его возврата до даты фактического погашения.
Таким образом, определение периода, за который подлежат взысканию проценты за пользование кредитом и неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства, зависит от действий заемщика по надлежащему исполнению обязательства по кредитному договору, а не от действий кредитора по предъявлению требований о взыскании задолженности.
Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении суда некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что, несмотря на предъявление истцом иска в феврале 2018 года, размер исковых требований фактически был рассчитан по состоянию на 31 августа 2016 года, и на момент подачи иска не увеличен.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает в действиях истца просрочки кредитора.
Предусмотренных законом оснований для освобождения заемщика от уплаты процентов за пользование кредитными средствами и пеней, начисленных за длительное неисполнение обязательств по погашению кредита, не имеется.
Иные приведенные в жалобе доводы на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и основанием к отмене решения служить не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 21 мая 2018 года изменить в части размера взысканной задолженности по кредитному договору, снизив взысканную с Васильева Александра Владимировича в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору до 686734, 94 руб., в том числе: основной долг - 497163,20 руб., проценты - 89571,74 руб., неустойка - 100000 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
