Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 01 февраля 2018 года №33-3448/2017, 33-84/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2018 года Дело N 33-84/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В.,
при секретаре Черчинской М.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 1 февраля 2018 года по правилам производства в суде первой инстанции заявление Демещик Юлии Александровны о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Демещик Юлии Александровны, Корзинниковой Татьяны Юрьевны, Елисеевой Елены Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Поповой Татьяне Ивановне о признании увольнения за прогул незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, средней заработной платы за время вынужденного прогула, признании недействительным пункта трудового договора, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Саяногорского городского суда от 17 марта 2017 года частично удовлетворены исковые требования Демещик Ю.А., Корзинниковой Т.Ю., Елисеевой Е.С. к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Поповой Т.И. Суд признал увольнение Демещик Ю.А., Корзинниковой Т.Ю. по подпункту "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) незаконным, восстановил их с 23 декабря 2016 года на работе у ИП Поповой Т.И. операторами АЗС-107, взыскал с ответчика в пользу Демещик Ю.А. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 52 387 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в пользу Корзинниковой Т.Ю. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 48 895 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Отказал в удовлетворении иска Демещик Ю.А. о взыскании задолженности по заработной плате, признании недействительным абзаца 2 пункта 6.1 трудового договора, иска Корзинниковой Т.Ю. о взыскании задолженности по заработной плате, признании недействительным абзаца 2 пункта 6.1 трудового договора. Кроме того, отказал в удовлетворении иска Елисеевой Е.С. о взыскании задолженности по заработной плате, средней заработной платы за время вынужденного прогула, признании недействительным абзаца 2 пункта 6.1 трудового договора, компенсации морального вреда.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 1 июня 2017 года вышеуказанное решение отменено в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истцов недоначисленной заработной платы за период работы, компенсации морального вреда в пользу Елисеевой Е.С., в этой части вынесено новое решение. Взыскана с ответчика недоначисленная заработная плата в пользу Демещик Ю.А. - 4 560 руб., в пользу Корзинниковой Т.Ю. - 4 256 руб., в пользу Елисеевой Е.С. - 1 520 руб. С ответчика в пользу Елисеевой Е.С. взыскана компенсация морального вреда в сумме 500 руб. Решение изменено в части взыскания с ответчика заработка за время вынужденного прогула в пользу Демещик Ю.А. и Корзинниковой Т.Ю. и госпошлины в доход местного бюджета. Взыскан с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в пользу Демещик Ю.А. в размере 56 947 руб. 80 коп., в пользу Корзинниковой Т.Ю. в размере 53 151 руб., государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 508 руб. 70 коп.
Истец Демещик Ю.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Заявление на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд постановилопределение о частичном удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов. Взыскал с ИП Поповой Т.И. в пользу Демещик Ю.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.
С данным определением не согласна представитель ответчика Заборовская Н.Н.
В частной жалобе она просит определение суда отменить, производство по заявлению прекратить. В обоснование своих доводов указывает, что вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя ранее уже был разрешен определением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 18.07.2017, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19.09.2017, которым с ИП Поповой Т.И. в пользу истца взыскано, в том числе в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 6 000 руб., а потому производство по данному заявлению подлежало прекращению. Кроме того, заявление о возмещении судебных расходов рассмотрено в отсутствие ответчика ИП Поповой Т.И., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 января 2018 года установлено, что дело рассмотрено с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, поскольку определение суда постановлено в отсутствие ответчика ИП Поповой Т.И., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, постановлено о переходе к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей гл. 39 ГПК РФ.
Истцы Демещик Ю.А., Корзинникова Т.Ю., Елисеева Е.С., ответчик ИП Попова Т.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Поскольку лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
Изучив материалы дела, обсудив заявление о возмещении судебных расходов, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Демещик Ю.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., указывая на то, что решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 17.03.2017 по настоящему делу ее иск удовлетворен в полном объеме. Интересы истца представляла Бахтина Е.Н., стоимость услуг составила 15 000 руб. Данные расходы она просит возложить на ответчика.
В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены копии договора на оказание юридических услуг от 09.01.2017, заключенного между частным учреждением "Саяногорское городское юридическое бюро", в лице Бубновой Е.Н., и Демещик Ю.А., квитанции N от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанции N от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 15 000 руб.
Из договора на оказание юридических услуг следует, что частное учреждение "Саяногорское городское юридическое бюро" обязалось оказать Демещик Ю.А. юридические услуги по консультированию, составлению искового заявления о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, представлению интересов в суде первой инстанции.
Между тем, из материалов дела видно, что ранее Демещик Ю.А. обращалась с аналогичным заявлением о возмещении ИП Поповой Т.И. судебных расходов в размере 27 920 руб. 75 коп., в том числе на оплату услуг представителя 25 000 руб., включающих консультацию, составление искового заявления, представление интересов в суде первой и апелляционной инстанции.
Определением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 18.07.2017, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19.09.2017, заявление Демещик Ю.А. удовлетворено частично, с Поповой Т.И. в ее пользу взыскано в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 6 000 руб.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что право истца Демещик Ю.А. на возмещение расходов на оплату услуг представителя уже реализовано, по делу вынесен судебный акт, которым частично удовлетворено ее заявление, а процессуальный закон не допускает повторного рассмотрения вопроса, по которому уже вынесено судебное постановление, в том числе при предоставлении новых доказательств в обоснование рассмотренных ранее требований, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению Демещик Ю.А. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 330, ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 7 ноября 2017 года по настоящему делу отменить.
Производство по заявлению Демещик Юлии Александровны от 19 октября 2017 года о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя индивидуальным предпринимателем Поповой Татьяной Ивановной прекратить.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи А.В. Пронина
Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка