Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-3447/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Родовниченко С.Г.

судей Готовцевой О.В., Данцер А.В.

при секретаре Ягодкиной Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по докладу судьи Готовцевой О.В. гражданское дело N 2-105/2021 по исковому заявлению ИП Колмакова Артема Александровича к Серкину Сергею Владимировичу о взыскании долга

по апелляционной жалобе представителя истца индивидуального предпринимателя Колмакова Артема Александровича - Балабаевой Екатерины Сергеевны

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 25 февраля 2021 г.

(судья Васина В.Е.)

УСТАНОВИЛА:

ИП Колмаков А.А. обратился с вышеуказанным иском к Серкину С.В. и с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с него сумму долга 4 825 000 рублей, указав, что 25.05.2018 между сторонами был заключен договор займа на сумму 5 000 000 рублей на срок один год (п.2.3 договора).

18.05.2019 ответчик возвратил 175 000 рублей.

12.01.2020 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возвратить оставшуюся сумму займа в размере 4 825 000 рублей.

13.01.2020 ответчик направил истцу ответ, в котором признал сумму иска, указав, что денежные средства у него имеются на счёте в размере 10 578 309, 99 рублей, однако Сбербанк заблокировал счет ответчика, и он не имеет возможности возвратить сумму долга (л.д.3-6, 130 т.1).

25.02.2021 решением Центрального районного суда г. Воронежа постановлено иск ИП Колмакова Артема Александровича к Серкину Сергею Владимировичу о взыскании суммы долга 4 825 000 рублей оставить без удовлетворения (л.д. 179, 180-187 т.2).

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, полагая, что выводы суда первой инстанции являются не обоснованными; судом неверно применены нормы материального права. Так, вывод суда об отсутствии у истца денежных средств опровергается договорами займа N 1 и N 2 на суммы 3 000 000 рублей и 2 000 000 рублей, согласно которым договор займа является и актом приема-передачи денежных средств. Ссылаясь на положения ст. 10 ГК РФ, судом применен субъективный, оценочный подход не основанный на полном и всестороннем исследовании доказательств. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции допущены: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; нарушение норм материального или процессуального права; неприменение закона, подлежащего применению; неправильное истолкование закона (л.д.194-195 т.2).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены, причины неявки судебной коллегии не сообщены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к мнению, судом первой инстанции принято правильное решение, которое отмене по доводам жалобы не подлежит, при этом исходит из следующего.

Пункт 1 статьи 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу требований ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах (ст. 809 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик - сторона в споре, к которой предъявлены требования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020), выявление фактов обращения в суд недобросовестных участников гражданского оборота в целях легализации доходов, полученных в результате нарушения законодательства, в том числе обращение в суд при действительном отсутствии спора для получения исполнительных документов и вывода денежных средств за рубеж без соблюдения ограничений и правил, установленных Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ), валютным, налоговым и таможенным законодательством; предъявление в органы принудительного исполнения и кредитные организации поддельных исполнительных документов судов; выраженное в иных формах намерение использовать механизм принудительного исполнения судебных актов для придания правомерного вида доходам, полученным незаконным путем, требует реагирования со стороны судов, поскольку укрепление законности и предупреждение правонарушений является одной из задач судопроизводства (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям (далее - Обзор), суд при рассмотрении спора, возникшего из гражданских правоотношений, вправе отказать в утверждении мирового соглашения, не принять признание иска ответчиком (признание стороной обстоятельств) и иные результаты примирения сторон, если имеются основания полагать, что лица, участвующие в деле, намерены совершить незаконную финансовую операцию, при действительном отсутствии спора о праве между ними.

В соответствии с п. 6 указанного выше Обзора, при оценке того, имеются ли признаки направленности действий участвующих в деле лиц на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенными незаконным путем, судам необходимо исходить из того, что по смыслу пункта 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ такие признаки могут усматриваться, в частности, в запутанном или необычном характере сделок, не имеющих очевидного экономического смысла или очевидной законной цели.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.05.2018 по договору займа ИП Колмаков А.А. (займодавец) передал Серкину С.В. (заемщик) в собственность денежные средства в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей на срок до 25.05.2019, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить предусмотренные договором проценты за пользование займом (8% годовых). В силу п. 7.2 договор считается одновременно актом приема-передачи денежных средств.

В соответствии с п. 6.1 стороны договора, зарегистрированные на территории <адрес>, договорились, что споры, возникшие из договора, подлежат рассмотрению Центральным районным судом г. Воронежа (т. 1 л.д. 7-8).

18.05.2019 ответчик вернул истцу часть долга в размере 175000 рублей (т. 1 л.д. 3-4, л.д. 124-125, т. 2 л.д. 137-138, 139).

12.01.2020 ИП Колмаков А.А. обратился к ответчику с претензией о возврате долга в размере 4825000 рублей (т. 1 л.д. 49).

13.01.2020 ответчик, не отрицая наличие долга, сообщил истцу о наличии у него на счете в Сбербанке денежных средств в размере, превышающем сумму долга, и о блокировке счета (т.2 л.д.50).

31.10.2019 Ленинским районным судом г. Тамбова утверждено мировое соглашение между Серкиным С.В. и <данные изъяты> согласно которому <данные изъяты> выплачивает ФИО2 денежную сумму в размере 500 000 рублей по договору займа и проценты за пользование суммой займа в размере 6 000 000 рублей, от остальных исковых требований ФИО2 отказывается (т. 1 л.д. 169).

20.05.2020 Жердевским районным судом Тамбовской области были оставлены без удовлетворения требования Серкина С.В. к ПАО "Сбербанк" о разблокировке счета. 02.09.2020 Серкин С.В. в суде апелляционной инстанции, ранее подавший апелляционную жалобу на решение, отказался от иска, в связи с чем решение от 20.05.2020 было отменено (т. 1 л.д. 153-162).

Как следует из содержания вышеуказанного решения, 04.05.2005 Серкиным С.В. с ответчиком был заключен договор о вкладе "Универсальный Сбербанка России" и открыт счет N. В соответствии с заявлением Серкина С.В. в адрес <данные изъяты> между ними 24.10.2019 был заключен договор банковского обслуживания. В соответствии с выпиской по операциям на счете за период с 01.07.2019 по 29.01.2020 N) был открыт расчетный счет в <данные изъяты>" 10.07.2019, 10.12.2019г. по платежному поручению N от 09.12.2019 на счет Серкина Сергея Владимировича N были зачислены денежные средства в размере 10 698 000,44 руб. со счета N в <данные изъяты>" с назначением платежей "Перечисление ден. средств согл. ИЛ ФС 027315946 от 29.11.2019 выданного Ленинским районным судом г. Тамбова, дело N от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Серкина С.В. НДС не облагается".

13.12.2019 Серкин Сергей Владимирович обратился в адрес ответчика для совершения расходной операций в сумме 10 638 000 руб. по счету N, вместе с тем ПАО "Сбербанк России" было предложено клиенту заполнить Запрос о предоставлении информации с указанием основания п. 14 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ (Приложение 4А), по причине получения наличных, в сумме равной или превышающей пороговое значение - 600 000 рублей, если денежные средства поступили на счет безналичным путем в течение 3 (трех) рабочих дней, предшествующих дню получения.

Запрос информации содержал просьбу пояснения банку экономического смысла осуществляемой операции.

13.12.2019 при рассмотрении запроса о предоставлении информации и предоставленных клиентом документов <данные изъяты>" направило клиенту запрос о предоставлении документов: договор, соглашение; документы, подтверждающие предоставление займа <данные изъяты> (выписка по р/счету ЮЛ, чеки на взнос наличных, и т.д.); документы, подтверждающие возникновение задолженности; документы, подтверждающие источник денежных средств для предоставления займа <данные изъяты> решение суда о взыскании задолженности по займу с ООО "ВАЛИСАР-А", с указанием на оборотной стороне разъяснений положений ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ, в том числе на отслеживание операций, похожих на незаконный перевод безналичных денежных средств в наличные ("обналичивание") в соответствии с критериями, установленными Положением Банка России от 2 марта 2012 г. N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

16.12.2019 Серкин Сергей Владимирович предоставил в банк следующие документы: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ; определение Ленинского районного суда <адрес> по делу N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" направлен клиенту запрос о предоставлении документов подтверждающих наличие и источник денежных средств для предоставления займа ООО "ВАЛИСАР-А".

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО "Сбербанк России" представлено заявление с указанием займа денежных средств в размере 2 200 000руб. в ПАО "Сбербанк России" по кредитным счетам N, денежные средства 1 600 000 руб. взяты по договорам займа у физических лиц, а денежные средства в размере 1 200 000руб. получены при получении выходного пособия при выходе на пенсию в МВД и личных сбережений.

В материалах дела имеются выписки по кредитным счетам N от ДД.ММ.ГГГГ о наличии денежных средств в сумме 1 116 694,58 руб.; N от ДД.ММ.ГГГГ о наличии денежных средств в сумме 4 00 000 руб., при этом основной долг по кредиту N от ДД.ММ.ГГГГ погашался с момента получения до ДД.ММ.ГГГГ по графику, а при получении ДД.ММ.ГГГГ кредитных средств по договору N клиентом был досрочно погашен кредит по договору N с остатком задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 338 482,13 руб. основного долга и 4059,93 руб. процентов.

По кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ был представлен кредит в сумме 460 000 руб., основной долг по данному кредиту погашался с момента получения до ДД.ММ.ГГГГ по графику, но при получении ДД.ММ.ГГГГ кредитных средств по договору N клиентом был досрочно погашен кредит по договору N с остатком задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 337 386,86 руб. основного долга и 168,23 руб. процентов.

После получения Серкиным С.В. кредита по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, было произведено им погашение ранее полученных кредитов, при этом не располагая на счетах необходимой суммой для их досрочного погашения.

В материалах дела имеются расписки о займах денежных средств у ФИО7, ФИО8, ФИО3, с приложением выписки движения и небольших размеров оборотных денежных средств по имеющимся счетам у данных лиц в банке в период с 01.01.2018 по 14.02.2020.

На счета ФИО9 и ФИО7 денежные средства зачисляются в виде социальных выплат. ПАО "Сбербанк России" после проведения оценки договора займа от 01.02.2019, представленного Серкиным С.В., установлено, что в условиях договора не прописан способ передачи денежных средств, а также не указаны банковские реквизиты сторон, приходный кассовый ордер не оформлялся, бухгалтерские документы юридическим лицом ООО "ВАЛИСАР-А" не составлялись, соответственно получение займа <данные изъяты>А" от ФИО2 не подтверждено. Установленная процентная ставка 2% в день не является рыночной, так как составляет 730% годовых, что является экономически невыгодной для <данные изъяты>" сделкой.

После заполнения Серкиным С.В. запроса о предоставлении информации 19.12.2019 <данные изъяты>" представлен Серкину С.В. запрос о предоставлении документов, подтверждающих передачу денежных средств ООО "ВАЛИСАР-А" по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Серкиным С.В. по указанному запросу ПАО "<данные изъяты>" документов, подтверждающих передачу денежных средств <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, не было представлено.

23.12.2019 ПАО "Сбербанк России" было отказано Серкину С.В. в проведении операции с назначением платежа "выдача наличных" по счету N в связи с подозрением в легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем/финансировании терроризма.

19.12.2019 Серкиным С.В. подано заявление в <данные изъяты>" о расторжении договора банковского счета N и выдаче денежных средств, в связи с отсутствием счетов открытых в других банках.

ДД.ММ.ГГГГ Серкин С.В. обращался с заявлением в <данные изъяты>" о разъяснении результатов рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и выдачи денежных средств, а также с письменной претензией о неправомерности действий сотрудников <данные изъяты>", на обращения Серкина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>" был дан ответ. Исходя из представленных и имевшихся у ответчика сведений позволило сделать обоснованные выводы об отсутствии необходимых денежных средств у Серкина С.В. для предоставления займа ООО "<данные изъяты>". При не предоставлении Серкиным С.В. по запросу <данные изъяты>" документов, подтверждающих передачу денежных средств <данные изъяты>", по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии оформленных юридическим лицом бухгалтерских документов, совершении экономически невыгодной <данные изъяты>" сделки при установлении процентной ставки 2% в день (730% годовых позволило ответчику прийти к выводу о возможности фиктивной сделки по предоставлению займа, в связи с чем ПАО "Сбербанк России" принято решение об отказе в выполнении распоряжения Серкина С.В. о получении наличных денежных средств (т. 1 л.д. 153-162).

Согласно ответу Управления Росреестра по Воронежской области в собственности Серкина С.В. имеется квартира площадью 53,5 кв.м. по адресу: <адрес>, полученная по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 92-93). В указанной квартире он и зарегистрирован (т. 1 л.д. 94).

В собственности ИП ФИО3 имеются объекты недвижимости: два земельных участка, ? доля здания площадью 179,7 кв.м.; здание площадью 202,7 кв.м.; жилое помещение площадь. 42, 5 кв.м. (т. 2 л.д. 2-4).

Из ответа ГИБДД на запрос суда следует, что ФИО3 не является собственником каких-либо транспортных средств. Из ответа ГИБДД на запрос суда следует, что Серкин С.В. является собственником N. Других транспортных средств за ним не зарегистрировано (т. 1 л.д. 121-122).

Серкин С.В. работает в <данные изъяты>" и имеет доход: в 2018 год - N

Согласно ответу Центра по выплате пенсий в Тамбовской области (т. 2 л.д. 31) Колмакову А.А. за 2018-219 начислено взносов на страховую часть пенсии в сумме N

У сторон имеются вклады в <данные изъяты>" (т. 1 л.д. 142-144, 175-176) и в <данные изъяты>" (т. 1 л.д. 149, 163-164, т. 2 л.д. 118-119).