Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2020 года №33-3447/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2020 года Дело N 33-3447/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Осипова А.А. единолично, при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2020 г., которым по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Гаврилину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Гаврилину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить истцу, вместе с приложенными документами,
УСТАНОВИЛА:
ООО "ХКФ Банк" обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Гаврилину В.В., мотивируя тем, что между ООО "ХКФ Банк" и Гаврилиным В.В. заключен кредитный договор N ... от 25.06.2013 на сумму .......... рублей. Процентная ставка по кредиту ***% годовых. В нарушение условия договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно расчету задолженности по состоянию на 21.05.2020 года, задолженность по договору составляет 442 772 руб. 49 коп., из которых: сумма основного долга - 282 505 руб. 37 коп., убытки банка - 120 518 руб. 27 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 39 748 руб. 85 коп. Просил взыскать с ответчика Гаврилина В.В. задолженность в размере 442 772 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 627 руб.72 коп.
Определением Алданского районного суда РС(Я) от 18 августа 2020 г. заявление оставлено без движения с предоставление срока для устранения недостатков до 24 августа 2020 г. 24 августа определением суда исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 18 августа 20020 г.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, представитель истца ООО "ХКФ Банк" Горячкина Е.А. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение в связи с тем, что судом неправильно применены нормы процессуального права. Указала, что определение суда об оставлении искового заявления без движения поступило к ним только 01.09.2020. Считает, что судом предоставлен неразумный срок для устранения недостатков.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 7 ч. 3 ст. 135 ГПК РФ в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, судья возвращает исковое заявление.
Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в определении суда от 18 августа 2020 г. недостатки, заявителем не были устранены в указанный срок. Срок для устранения недостатков указан до 24 августа 2020 г.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления, поскольку вопреки требованиям части первой статьи 136 ГПК РФ, судьей не был предоставлен заявителю разумный срок для исправления недостатков искового заявления, так как определение суда об оставлении искового заявления без движения получено истцом только 01.09.2020, то есть за пределами срока установленного судом для устранения недостатков.
Между тем, срок для исправления недостатков искового заявления суду следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
Из материалов дела следует, что истец ООО "ХКФ Банк" находится по адресу: г. Москва, ул. Правды, 8, корпус 1. Адрес для направления корреспонденции: г. Санкт-Петербург, ВОХ N ....
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции, с учетом нахождения истца в другом регионе (г. Санкт-Петербург) был предоставлен неразумный срок для устранения недостатков, указанных в определении суда об оставлении без движения от 18 августа 2020 года.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами жалобы о том, что заявитель был лишен возможности в установленный срок выполнить указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения.
С учетом изложенного, определение Алданского районного суда РС (Я) от 24.08.2020 о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал - возвращению в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2020 г. по данному делу отменить.
Материал по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Гаврилину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда РС(Я): А.А. Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка