Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 ноября 2020 года №33-3447/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 ноября 2020 года Дело N 33-3447/2020







17 ноября 2020 г.


(.....)




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики К.. в составе:
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.
судей Тимошкиной Т.Н., Душнюк Н.В.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по иску Кононовой Л. П. к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр (.....)" о признании действий незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Тимошкиной Т.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кононова Л.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр (.....)" (далее - ООО "КРЦ") по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ признаны незаконными действия ответчика по направлению платежных документов (квитанций) для оплаты коммунальных услуг и включению в лицевой счет Кононовой Л.П. задолженности за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере (...) руб. Суд обязал ответчика произвести корректировку (перерасчет) коммунальных услуг, исключив истца из числа должников по задолженности за оказанные услуги в названном размере. Несмотря на наличие вступившего в законную силу решения, по мнению истца, ответчик продолжает выставлять долговые квитанции за новый период и на новый лицевой счет с оспоренной задолженностью. В связи с вышеизложенным, истец просила признать действия ответчика по начислению задолженности в размере (...) руб. незаконными, исключить сумму задолженности в размере (...) руб. из лицевого счета, взыскать компенсацию морального вреда (...) руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО "ПКС-Водоканал" и администрация Петрозаводского городского округа.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда истец не согласна, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что ответчик продолжает ей выставлять спорную задолженность, указывая в квитанциях иной период. Ответчик неоднократно подавал заявления о выдаче судебного приказа на взыскание спорной суммы, однако пояснений по поводу правомерности данного требования не давал. Представленным истцом доказательствам суд не дал оценки.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Кононова Л.П. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, считает, что ответчик не исполнил ранее состоявшееся решение суда от ХХ.ХХ.ХХ, продолжает выставлять счета с указанием значительного размера задолженности, обращается к мировому судье за выдачей судебных приказов, в связи с чем вынуждена подавать заявления об отмене приказов.
Представитель ответчика М.Е.Ю.., действующая по доверенности, возражала по доводам жалобы, указав, что об исполнении решения суда свидетельствует выписка по лицевому счету, где выполнена корректировка задолженности, однако долг образовался еще с 2012 года. В судебном порядке данный долг не истребуется в связи с пропуском срока исковой давности, списанием такой задолженности занимается АО "ПКС-Водоканал".
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав истца и представителя ответчика, проверив материалы дела, обозрев материалы дел N, N, N, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав в качестве нового доказательства выписку по лицевому счету ответчика за актуальный период, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.
Положениями ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В ч. 3 ст. 67 ЖК РФ также предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
В силу ч.ч. 1, 14 ст. 155 ЖК РФ (в действующей редакции) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Кононова Л.П. зарегистрирована и проживает по договору социального найма в муниципальной квартире, расположенной по адресу: Республика К.., (.....).
По данным справки МКП "Паспортная служба" от ХХ.ХХ.ХХ Кононова Л.П. с ХХ.ХХ.ХХ зарегистрирована в указанном жилом помещении. Истец является инвалидом 2 группы бессрочно.
Решением Петрозаводского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ признаны незаконными действия ООО "КРЦ", выразившиеся в направлении платежных документов (квитанций) для оплаты коммунальных услуг и включении в лицевой счет нанимателю квартиры, расположенной по адресу: Республика Карелия, (.....), Кононовой Л.П. задолженности за оказанные услуги в размере (...) руб. за период времени с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. ООО "КРЦ" суд обязал в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести корректировку (перерасчет) коммунальных услуг нанимателю квартиры, расположенной по адресу: Республика К.., (.....), Кононовой Л.П., исключив её из числа должников по задолженности за оказанные услуги в размере (...) руб. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ данное решение было оставлено без изменения.
Требования истца по настоящему иску мотивированы тем, что задолженность в размере (...) руб., признанная незаконно начисленной, до настоящего времени предъявляется ей к оплате в выставляемых ответчиком квитанциях.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что требования истца являются необоснованными, в связи с чем в удовлетворении иска полностью отказал.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, так как они основаны на верном применении норм материального права, решение суда мотивировано.
Так, из выписки по лицевому счету N, открытому по адресу, где проживает Кононова Л.П., следует, что после состоявшегося решения суда от ХХ.ХХ.ХХ ответчиком выполнен перерасчет в июне 2019 года, о чем свидетельствует указание на произведенную корректировку со знаком минус на сумму (...) руб. Также из выписки следует, что после указанного перерасчета общая сумма задолженности, образовавшая на июнь 2019 года, уменьшилась соответственно на сумму (...) руб.
Доводы истца о несогласии с решением суда основаны на неверном понимании порядка расчетов за коммунальные услуги. Предъявляя настоящий иск в суд, Кононова Л.П. не учитывала, что при подаче предыдущего иска она требования по перерасчету заявляла на сумму (...) руб. Между тем, ее требования были удовлетворены частично на сумму (...) руб., то есть не вся задолженность была исключена из сведений по лицевому счету.
По информации ответчика о начислениях и оплате лицевого счета N задолженность по коммунальным услугам стала образовываться еще с 2011 года, и по настоящее время она увеличивается, в том числе по причине того, что истцом выставляемые даже текущие счета оплачиваются не в полном размере.
Вопрос правомерности действий ответчика и третьих лиц, которые не предъявляют к взысканию в судебном порядке задолженность, образовавшуюся с 2011 года, не решают вопрос по ее списанию, предметом настоящего спора не является.
Поскольку в рамках заявленных требований нарушений прав истца суд не усмотрел, истцу обоснованно отказано и во взыскании компенсации морального вреда.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, касающиеся обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу, представленных документов, являлись предметом судебного рассмотрения. Эти доводы не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кононовой Л. П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка