Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3447/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N 33-3447/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Алексеевой Т.В., Старцевой Т.Г.,
при секретаре Шевяковой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Илюхина В.И. на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 10 июня 2019 года по делу N2-626/2019 по иску Илюхина В.И. к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.В., судебная коллегия
установила:
Илюхин В.И. обратился в суд с иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора аренды земельного участка от 18.10.2014г. Илюхину В.И. на праве аренды предоставлен в пользование земельный участок N с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>. Данный договор заключен на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе 09.10.2014г., открытом по составу участников согласно форме подачи предложений по предоставлению в аренду земельного участка от 07.10.2014г. Указывая на то, что при подписании договора аренды, с условиями сделки ознакомлен не был; разрешений на технологическое присоединение к коммунальным сетям, министерством при передаче участка в аренду получено не было; арендная плата, определенная фирмой "Аллегра", в размере 300000 руб. в год является завышенной; истец ссылаясь на то, что указанные условия договора противоречат действующему законодательству, просил признать договор от 18.10.2014г. аренды земельного участка, с кадастровым N недействительным, применить последствия недействительности сделки.
Представители истца Илюхина В.И. по доверенности Илюхина Г.И. и по ордеру адвокат Борисова А.В. в судебном заседании суда первой инстанции, заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Трухтанов С.В. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования не признал, просил о применении последствий пропуска срока исковой давности для оспаривания договора аренды.
Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 10.06.2019г. Илюхину В.И. отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе истец Илюхин В.И. просит отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца Илюхина В.И. по доверенности Илюхиной Г.И. и по ордеру адвоката Борисовой А.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 2).
Согласно пункту 2 статьи 26 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более подлежит государственной регистрации.
В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно части 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.10.2014г. между Илюхиным В.И. и министерством имущественных и земельных отношений Тульской области, на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 09.10.2014г., открытом по составу участников и по форме подачи предложений, по предоставлению в аренду земельного участка от 07.10.2014г., заключен и подписан договор N аренды земельного участка с кадастровым N, площадью 1 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок N, для строительства индивидуального жилого дома в 1-3 этажа.
Согласно п. 2.1 договора, договор заключен на срок три года.
19.11.2014г. договор аренды земельного участка N от 18.10.2014г. зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тульской области и в соответствии с п. 2.4 договора и п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ с указанной даты считается заключенным.
До настоящего времени указанный договор аренды земельного участка от 18.10.2014г. является действующим, в силу положений части 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, поскольку арендатор Илюхин В.И. продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора, который считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса РФ)
Согласно пункту 3.1 договора аренды земельного участка размер арендной платы определен по результатам торгов и составляет 300000 руб. в год.
В пункте 3.2.1 договора аренды земельного участка установлено, что размер арендной платы не изменяется в течение срока действия договора аренды земельного участка; в соответствии с пунктом 3.4. договора, размер арендной платы в период срока договора не может быть изменен.
В силу пункта 4.1. договора при его подписании арендодатель передал, а арендатор принял участок в состоянии, позволяющем использовать участок в соответствии с разрешенным использованием, установленным пунктом 1.1. договора; договор является актом приема-передачи участка.
Материалами дела подтверждается, что Илюхин В.И. принял земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, произвел реальные действия с его разрешенным использованием, возвел на нем незавершенный строительством объект - индивидуальный жилой дом, степень готовности 30%, площадь застройки 200 кв.м, кадастровый N. Право собственности на указанный объект незавершенного строительства зарегистрировано в ЕГРН.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По смыслу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно статье 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.
Как следует из пункта 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.
Из п. 82 указанного постановления следует, что в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
Отказывая истцу в признании указанного выше договора аренды земельного участка недействительным, суд дав оценку представленным доказательствам, исходил из того, что оспариваемый договор аренды земельного участка отвечает требованиям действующего на момент его заключения законодательства, заключен в письменной форме, уполномоченным лицом, с соблюдением положений ст. 38.1 Земельного кодекса РФ, на основании поданной истцом заявки об участии в аукционе, все существенные условия указаны в договоре, в том числе о месте расположения земельного участка, размере арендной платы и сроках ее уплаты, сроке действия договора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок был передан без проведения аукциона, судебная коллегия считает необоснованными.
Согласно статье 38 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора аренды) предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 ст. 30 указанного кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка (п.1). В качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 кодекса. В качестве организатора торгов (конкурсов, аукционов) выступает собственник или действующая на основании договора с ним специализированная организация ( п.2). Собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов (конкурсов, аукционов) и сумму задатка (п.3). Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства определяется статьей 38.1 кодекса (п.5).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 26 Земельного кодекса РФ аукцион признается не состоявшимся в случае, если в нем участвовали менее двух участников. В случае, если аукцион признан не состоявшимся по причине, указанной в подпункте 1 пункта 26 данной статьи, единственный участник аукциона не позднее чем через двадцать дней после дня проведения аукциона вправе заключить договор купли-продажи или договор аренды выставленного на аукцион земельного участка, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, обязан заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона ( п. 27).
В связи с тем, что на участок поступила только одна заявка Илюхина В.И., министерством был заключен договор именно с этим лицом.
Истец Илюхин В.И. перед подачей заявки на участие в аукционе и перед заключением договора аренды имел реальную возможность ознакомиться с информацией об условиях договора аренды земельного участка, в том числе о размере арендной платы, которая в соответствии с пунктом 9 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ была размещена в сети "Интернет" и опубликована организатором аукциона в газете Тульские известия N от 09.09.2014г. В случае несогласия с договором истец был вправе отказаться от его подписания и от аренды земельного участка, либо подписать его на иных условиях согласованных между сторонами.
Факт принадлежности подписи на договоре аренды земельного участка истец Илюхин В.И. и его представители, в ходе судебного разбирательства дела в суде первой и апелляционной инстанции не оспаривали.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно принял во внимание и заявление представителя министерства о пропуске истцом срока исковой давности и отсутствие у истца доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска такого срока.
Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы истца Илюхина В.И. основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Привокзального районного суда г.Тулы от 10 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Илюхина В.И. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
