Дата принятия: 16 января 2019г.
Номер документа: 33-3447/2018, 33-143/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2019 года Дело N 33-143/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Аевой И.И., Душкова С.Н.,
при секретаре Кольчиковой Л.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Карпова Александра Ивановича на определение Абаканского городского суда от 16 ноября 2018 г., которым назначена экспертиза и приостановлено производство по делу.
Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., объяснения истца Карпова А.И. и его представителя Постоева М.В., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карпов А.И. обратился в суд с иском к ООО "Кедровый терем" о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ответчик ненадлежащим образом выполнил работы по договору бытового подряда на строительство жилого дома от 28 сентября 2016 г. Просил взыскать с ответчика убытки в размере 9 933 685 руб., неустойку - 99 336,85 руб., компенсацию морального вреда - 1 000 000 руб., штраф.
На основании определения суда от 26 июля 2018 г. по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
В судебном заседании представитель ответчика Коровин Г.С. заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, поскольку проводившие судебную строительно-техническую экспертизу эксперты дали неполные и противоречивые ответы на поставленные вопросы.
Представитель истца Постоев М.В. против назначения повторной экспертизы не возражал.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Определением суда от 16 ноября 2018 г. по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "ГЕОПРОСТ", расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика, производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.
На указанное определение истцом подана частная жалоба, в которой он просит определение суда в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов отменить. Полагает, что экспертизу можно произвести без приостановления производства по делу. Ответчику следовало внести на депозит суда либо иным способом доказать наличие денежных средств на проведение экспертизы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из норм статей 104 и 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда о назначении экспертизы может быть подана лишь по вопросам, связанным с приостановлением производства по делу и судебными расходами.
В силу положения абзаца четвертого статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Данное положение также закреплено в части 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае не противоречит нормам действующего гражданско-процессуального законодательства, судебная коллегия с учетом приведенных положений закона находит правомерным вывод суда о приостановлении производства по делу.
Выводы суда первой инстанции о возложении расходов по оплате экспертизы на сторону ответчика судебная коллегия также находит обоснованными, поскольку ходатайство о назначении по делу экспертизы было заявлено представителем ответчика и у суда первой инстанции имелись основания для возложения обязанности по оплате проведения экспертизы на ответчика как на сторону, заявившую соответствующее ходатайство. Кроме того, такое распределение судебных расходов соответствует категории рассматриваемого спора о защите прав потребителя.
Доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно не обязал ответчика внести на депозит суда денежную сумму для проведения экспертизы либо иным способом доказать наличие у ответчика денежных средств на оплату экспертизы не могут служить основанием к отмене определения суда.
Уклонение от уплаты экспертизы не является препятствием для ее проведения, поскольку в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку обстоятельств и неправильное истолкование норм гражданского процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены определения суда.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Абаканского городского суда от 16 ноября 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу истца Карпова А.И.- без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи И.И. Аева
С.Н. Душков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
