Дата принятия: 16 сентября 2021г.
Номер документа: 33-3446/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2021 года Дело N 33-3446/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.
судей областного суда Радкевича А.Л., Стус С.Н.
при секретаре Шнейдмиллер Л.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по частной жалобе представителя Асановой Ф.Н. - Тимофеева Д.В. на определение Приволжского районного суда Астраханской области от 2 августа 2021 года
УСТАНОВИЛА:
Асанова Ф.Н. обратилась в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, в котором просила признать отказ ответчика в выплате страхового возмещения незаконным, взыскать со страховой компании страховое возмещение в сумме 428 590, 20 руб., проценты в сумме 10 577, 89 руб., штраф, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебные расходы.
Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 2 августа 2021 года исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, отсутствием обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
В частной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене определения суда, по причине нарушения норм процессуального права, поскольку обязанность обращения к финансовому уполномоченному в данном случае отсутствует.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть жалобу при данной явке.
Заслушав докладчика, выслушав представителя Асановой Ф.Н. - Тимофеева Д.В., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, исходил из несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, так как им не представлено доказательств его обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, полагая их законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.
В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с ч. 2 статьи 15 Закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Частью 2 статьи 25 данного Закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в "судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.
В силу ч. 4 статьи 25 Закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Асановой Ф.Н. предъявлен иск о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования, заключенного со страховой компанией ООО СК "ВТБ Страхование".
С 28 ноября 2019 года указанный Закон вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 6 статьи 32 Закона).
Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.
Таких доказательств истцом суду представлено не было, несмотря на то, что истец обратилась в суд с иском после 28 ноября 2019 года, поэтому вывод о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, является правильным.
То обстоятельство, что к финансовому уполномоченному за разрешением возникшего спора заявитель не обращалась, стороной истца не отрицается.
Доводы частной жалобы об отсутствии обязанности обращения заявителя к финансовому уполномоченному и необходимости соблюдения досудебного порядка основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Вопреки доводам частной жалобы, требование о взыскании компенсации морального вреда заявлено истцом как производное от основного требования о взыскании невыплаченного страхового возмещения, которое не рассматривалось финансовым уполномоченным ввиду не обращения истца. До рассмотрения вопроса по существу финансовым уполномоченным судебная компетенция, в том числе, и по вопросу взыскания компенсации морального вреда, не может быть реализована.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения районного суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Приволжского районного суда Астраханской области от 2 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Асановой Ф.Н. - Тимофеева Д.В. без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
