Определение Тульского областного суда от 25 ноября 2020 года №33-3446/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 ноября 2020 года Дело N 33-3446/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Селищев В.В.
при секретаре Руденко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Винникова Ивана Матвеевича на определение судьи Центрального районного суда города Тулы от 14 октября 2020 года об оставлении без движения частной жалобы Винникова Ивана Матвеевича на определение судьи Центрального районного суда города Тулы от 22 сентября 2020 года, которым возвращено исковое заявление Винникова Ивана Матвеевича к ПАО СК "Росгосстрах" о применении коэффициента индексации,
установил:
28.08.2020 Винников И.М. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" о применении коэффициента индексации.
Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 02.09.2020 исковое заявление Винникова И.М. к ПАО СК "Росгосстрах" о применении коэффициента индексации оставлено без движения, истцу предоставлен срок для исправления указанных в определении от 02.09.2020 недостатков - до 16.09.2020.
Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 22.09.2020 указанное исковое заявление Винникова И.М. возвращено в адрес истца со всеми приложениями.
13.10.2020 Винников И.М. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение судьи от 22.09.2020.
Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 14.10.2020 частная жалоба Винникова И.М. на определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 22.09.2020, которым возвращено исковое заявление Винникова И.М. к ПАО СК "Росгосстрах" о применении коэффициента индексации, оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 26.10.2020 для исправления указанных в определении недостатков.
В частной жалобе на определение от 14.10.2020 Винников И.М. просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 1).
Из представленного судье суда апелляционной инстанции материала следует, что 28.08.2020 Винников И.М. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" о применении коэффициента индексации.
Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 02.09.2020 исковое заявление Винмикова И.М. к ПАО СК "Росгосстрах" о применении коэффициента индексации оставлено без движения, истцу предоставлен срок для исправления указанных в определении от 02.09.2020 недостатков - до 16.09.2020.
Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 22.09.2020 указанное исковое заявление Винникова И.М. возвращено в адрес истца со всеми приложениями.
13.10.2020 Винников И.М. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение судьи от 22.09.2020.
Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 14.10.2020 частная жалоба Винникова И.М. на определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 22.09.2020, которым возвращено исковое заявление Винникова И.М. к ПАО СК "Росгосстрах" о применении коэффициента индексации, оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 26.10.2020 для исправления указанных в определении недостатков.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
Статьей 322 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы и перечню прилагаемых к ней документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
Статьей 323 ГПК РФ установлено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1). В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2). На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора (ч. 3).
Таким образом, учитывая, что частная жалоба, поданная Винниковым И.М. на определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 22.09.2020, в нарушение положений ч. 1 ст. 322 ГПК РФ не содержит оснований, по которым Винников И.М. считает определение судьи от 22.09.2020 неправильным, суд первой инстанции определением от 14.10.2020 правомерно оставил частную жалобу на определение судьи от 22.09.2020 без движения, предоставив ее заявителю разумный срок для устранения изложенных в обжалуемом определении от 14.10.2020 недостатков.
Вопреки требованиям Винникова И.М., изложенным в частной жалобе, каких-либо предусмотренных законом оснований для истребования подлинников всех его исковых заявлений не имеется, а принятие итогового решения по делу до принятия искового заявления к производству суда гражданским процессуальным законом не предусмотрено.
Доводы, содержащиеся в частной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на неправильном применении норм процессуального законодательства, в связи с чем не могут являться основанием к отмене определения судьи от 14.10.2020.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья
определил:
определение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 14 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Винникова И.М. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка