Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3446/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33-3446/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Матвеевой М.К., Игнатьевой А.Р., при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ТУФА по управлению государственным имуществом в РС (Я) на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2020 года, которым
по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность Л. по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты N ... в размере 1 211,37 рублей путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах N ..., N ..., открытых в ПАО "Сбербанк России" на имя Л., взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России" или Банк) обратилось в суд с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (далее - ТУФА по управлению государственным имуществом в РС (Я) о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, указывая, что на основании личного заявления Л. Банк выдал Л. кредитную карту N ... MasterCard Сredit Momentum под ? % годовых. В соответствии с договором Банк свои обязательства исполнил. _______ Л. умерла. Истец просил суд взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества Л. задолженность по кредитной карте в размере 28 876,66 руб., из них: просроченный основной долг в размере 22 247,79 руб.; просроченные проценты в размере 3 739,90 руб.; неустойка за просроченные проценты в размере 2 888,97 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 066,30 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик ТУФА по управлению государственным имуществом в РС (Я) обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие информации на сайте Федеральной нотариальной палаты, о том, что наследственное дело к имуществу Л. не открывалось. Полагает необходимым произвести замену ответчика на Муниципальное образование, на территории которого расположено выморочное имущество. Истец не предоставил доказательств выдачи в установленном законом порядке свидетельства о праве государства на наследство, либо решение суда, на основании которого наследуемое имущество, находившееся в собственности должника, зачислено в доход федерального бюджета или перешло в собственность ответчика. Кроме того, суд не законно взыскал с ответчика государственную пошлину.
ПАО "Сбербанк" надлежащим образом извещенные о времени, месте и дате судебного заседания не направили в суд своего представителя.
Представитель ТУФА по управлению государственным имуществом в РС (Я) также извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в суд не направил представителя.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалоб, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что на основании личного заявления Л. от 22 марта 2014 года ПАО "Сбербанк" выдал Л. кредитную карту N ... MasterCard Сredit Momentum под ? % годовых, что подтверждается выпиской по счету. Заёмщик Л. с условиями договора была согласна, о чем свидетельствует её подпись в информации о полной стоимости кредита.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Факт неисполнения Л. условий кредитного договора, подтверждается представленными суду расчетом задолженности.
_______ Л. умерла, а ее обязательство перед Банком осталось неисполненным.
По состоянию на 23 декабря 2019 года сумма задолженности по кредитному договору составила 28 876,66 руб.
Согласно реестру наследственных дел Федеральной Нотариальной палаты Республики Саха (Якутия) наследственное дело после смерти Л. не открывалось, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство никто к нотариусам не обращался.
В соответствии с положениями ст. ст. 418, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт отсутствия наследников принявших наследство после смерти Л., то имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным.
Судом установлено, что в состав наследственного имущества входят счета открытые на имя Л. в ПАО "Сбербанк России" N ... с остатком на нем денежных средств в размере 189,80 руб. N ... с остатком на нем денежных средств в размере 1 021,57 руб.
По запросам суда установлено, что на день смерти в собственности Л. недвижимого имущества не имелось.
Разрешая спор, принимая во внимание, что нет наследников по закону, принявших наследство, с учетом того, что размер наследственного имущества составляет 1 211,37 руб. (сумма денежных средств, находящихся на момент смерти заемщика на счетах, открытом на его имя), а наследником выморочного имущества в силу действующего законодательства является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в РС (Я), суд верно пришел к выводу о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) задолженности по кредитному договору в размере 1 211,37 руб.
Судебная коллегия не находит оснований для признания выводов суда неправильными.
Довод ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с непредставлением истцом доказательств принятия выморочного имущества Российской Федерации, не основан на законе.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 5.35 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, содержащихся п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). Кроме того, в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 также указано, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств отсутствия наследников у умершего заемщика, в том числе фактически принявших наследство, судом не истребовано достаточно сведений для определения круга лиц, фактически принявших наследство умершего, а статус имущества как выморочного не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем, Территориальное управление не может, и не могло являться надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Данные обстоятельства являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, судебная коллегия не усматривает.
Как указано выше, факт отсутствия наследников принявших наследство после смерти Л. и имущество, оставшееся после её смерти, в силу вышеуказанных норм закона, является выморочным.
Довод о том, что с Федерального агентства по управлению государственным имуществом не может быть взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, поскольку по долгам наследодателя отвечает только в пределах наследственного имущества, несостоятелен.
При подаче искового заявления минимальная сумма государственной пошлины в соответствии с ст. 333.19 НК РФ для юридического лица составляет 400 рублей. Истец понес расходы по уплате государственной пошлины. Соответственно, истец вправе претендовать на возмещение судебных расходов с другой стороны. В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 336 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, выступающие в качестве истцов, ответчиков. При таких обстоятельствах судом обоснованно взысканы расходы по уплате государственной пошлины истца за счет казны РФ.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.А. Федорова
Судьи М.К. Матвеева
А.Р. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
