Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3446/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N 33-3446/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Серёжкина А.А.,
судей Кулакова А.В. и Лозиной С.П.,
при секретаре судебного заседания Зайцевой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Лозиной С.П.,
дело по апелляционной жалобе Кораблева Д.А. на решение Центрального районного суда города Твери от 23 июля 2020 года, которым постановлено:
"исковые требования Кораблева Д.А. к АО "Почта России" в лице УФПС Тверской области - филиал АО "Почта России" о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Почта России" в лице УФПС Тверской области - филиал АО "Почта России" в пользу Кораблева Д.А. компенсацию морального вреда в сумме 50 рублей, штраф в размере 25 рублей. В остальной части иска отказать.
Взыскать с АО "Почта России" в лице УФПС Тверской области - филиал АО "Почта России" госпошлину в бюджет муниципального образования город Тверь в размере 300 рублей".
Судебная коллегия
установила:
Кораблев Д.А. обратился в суд с иском к АО "Почта России" в лице УФПС Тверской области - филиала АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 5000 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что в период содержания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу в его адрес 31 октября 2018 года Управлением Минюста России по Тверской области было направлено простое письмо, которое поступило в адресное отделение почтовой связи пос. Харп 15 ноября 2018 года.
Установив, что были нарушены контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, истец обратился к ответчику с претензией. Истцу сообщили, что первоочередное право на получение возмещения за нарушение срока пересылки почтового отправления остается за отправителем, при этом в ответе было подтверждено, что факт нарушения имел место, в связи с чем истцу были принесены извинения за доставленные неудобства.
Поскольку вина ответчика подтверждена, просил удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании представитель ответчика АО "Почта России" в лице УФПС Тверской области - филиал АО "Почта России" по доверенности Рыленкова А.Г. возражала против удовлетворения требований, полагая, что сумма компенсации морального вреда в рассматриваемом случае не может превышать 100 руб. 00 коп.
Истец Кораблев Д.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил. В удовлетворении ходатайства о рассмотрения дела с личным участием Кораблева Д.А. определением суда от 23 июня 2020 года отказано.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кораблев Д.А. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указал, что отбывает наказание в исправительном учреждении. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с его участием, в связи с чем были ограничены его права, предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе на ознакомление с возражениями ответчика и предоставленными последним доказательствами, право давать объяснения суду и представлять доказательства. Суд заранее не известил его о своем решении по заявленному ходатайству. Судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, гарантированный ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Суд не указал мотивы, по которым уменьшил размер компенсации морального вреда. О заниженном размере компенсации морального вреда свидетельствует то, что в соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за допущенное ответчиком нарушение предусмотрен административный штраф от 30000 до 40000 рублей.
В заседание суда апелляционной инстанции участники процесса, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей не направили.
В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, не является препятствием к разбирательству дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что Кораблеву Д.А., содержащемуся в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, 31 октября 2018 года Управлением Минюста России по Тверской области было направлено простое письмо, которое поступило в адресное отделение почтовой связи пос. Харп 15 ноября 2018 года. Срок прохождения корреспонденции составил 15 дней.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 2, 14, 19, 34 Федерального закона "О почтовой связи", ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.п. 3-6 приказа Минкомсвязи России от 04 июня 2018 года N 257 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств при оказании Кораблеву Д.А. услуг почтовой связи, что выразилось в нарушении контрольных сроков пересылки простого почтового отправления и повлекло нарушение прав указанного лица как потребителя данных услуг; взыскал в пользу истца с учетом характера и последствий нарушения его прав в качестве компенсации морального вреда 50 руб., штраф в размере 25 руб.
Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении размера компенсации морального вреда и штрафа судебной коллегией отклоняются в силу следующего.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд исходил из нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий почтового оператора, степени вины последнего как исполнителя услуги, учел характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, незначительный период нарушения контрольного срока пересылки почтового отправления (8 дней), отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, а также требования разумности и справедливости, установив ко взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 50 руб.
Судом приведено обоснование взыскиваемого размера компенсации морального вреда; установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных требований. Оснований для переоценки выводов суда и увеличения в этой связи размера взысканной денежной суммы у судебной коллегии не имеется.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон. Вопреки доводам жалобы, судом при рассмотрении дела созданы условия для реализации сторонами предоставленных гражданским процессуальным законодательством прав, разрешено заявленное Кораблевым Д.А. ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (протокол судебного заседания от 23 июня 2020 года).
Отказывая в удовлетворении вышеуказанного ходатайства истца, суд учел положения ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, характер спора, фактические обстоятельства по делу, существо заявленных требований, характер затрагиваемых конституционных прав истца и не усмотрел необходимости в обеспечении его участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, что не нарушает права истца на судебную защиту, поскольку реализовать свои процессуальные права и обязанности, с учетом отбывания наказания в местах лишения свободы, он имеет возможность иными способами, в том числе через представителя, путем дачи письменных объяснений по делу, заявления письменных ходатайств.
Отказав в удовлетворении данного ходатайства Кораблева Д.А., суд отложил рассмотрение дела по существу на 22 июля 2020 года, направив истцу извещение и копию протокола судебного заседания от 23 июня 2020 года, которые последний получил 08 июля 2020 года, то есть заблаговременно, что подтверждается распиской Кораблева Д.А. (л.д. 90).
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены в условиях апелляции по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Твери от 23 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кораблева Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
