Дата принятия: 17 апреля 2019г.
Номер документа: 33-3446/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2019 года Дело N 33-3446/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Алешко О.Б., Еремина В.А.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское апелляционную жалобу ответчика Михеенко И.И. на решение Ключевского районного суда Алтайского края от 17 января 2019 года
по делу по иску Акционерного Общества "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала к Михеенко И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Михеенко И.И. к Акционерному Обществу "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала, АО СК "РСХБ-страхование" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала, в дальнейшем - банк, обратилось в суд с иском к Михеенко И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 510 400 рублей 91 копейка, процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых с 18 июля 2018 года на сумму неисполненных обязательств по основному долгу 499 727 рублей 69 копеек с учетом ее уменьшения по день фактического погашения основного долга по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 304 рублей 01 копейка.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 февраля 2017 года между банком и Михеенко И.И. был заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил ответчику Михеенко И.И. кредит в сумме 650 000 рублей под 19,9% годовых на срок до 07 февраля 2022 года. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Свои обязательства по возврату основного долга, уплате начисленных процентов заемщик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 17 июля 2018 года в сумме 510 400 рублей 91 копейка, в том числе: основной долг - 476 666,72 рублей, просроченный основной долг- 23 060,97 рублей, проценты за пользование кредитом с 21.06.2018г. по 17.07.2018г. - 7 473,22 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга за период с 21.01.2018г. по 17.07.2018г. - 2 486,44 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов с 21.01.2018г. по 17.07.2018г. - 713,56 рублей.
Решением Ключевского районного суда Алтайского края от 17 января 2019 года постановлено:
Исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить.
Взыскать с Михеенко И.И. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору в сумме 510 400 рублей 91 копейка, проценты за пользование кредитом по договору *** от 07 февраля 2017 года по ставке 19,9% годовых, начиная с 18 июля 2018 года на сумму неисполненных обязательств по основному долгу 499 727 рублей 69 копеек с учетом ее уменьшения по день фактического погашения основного долга по кредиту, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 304 рубля 01 копейка.
В удовлетворении встречных исковых требований Михеенко И.И. к АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала, АО СК "РСХБ-Страхование" о признании условий кредитного договора в части взимания банком вознаграждения за присоединение к программе коллективного страхования по кредитному договору N 1718341/0037 от 07.02.2017г. незаконным, о взыскании суммы платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования в размере 80 437 рублей 50 копеек, о компенсации морального вреда отказать.
В апелляционной жалобе ответчик Михеенко И.И. просит решение суда изменить в части, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Михеенко И.И. ссылается на то, что при заключении соглашения ответчик не был проинформирован банком о возможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования. Указанный договор страхования был навязан заемщику сотрудником банка. Фактически страховая премия составила 80 437 руб. 50 коп., которая была включена в сумму кредита без согласования с Заемщиком.
В данном случае Банк лишил Заемщика права на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнивать условия кредитования.
Ответчик ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2016 года по делу N А60-58331/2014.
Подпись в конце заявления на добровольное присоединение к договору страхования не подтверждает действительное согласие Заемщика со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановления суда.
Судом установлено, что 07 февраля 2017 года между банком и Михеенко И.И. было заключено соглашение ***, по условиям которого банк предоставил ответчику Михеенко И.И. кредит в сумме 650 000 рублей под 19,9% годовых на срок до 07 февраля 2022 года.
В соответствии с условиями соглашения заемщик принял на себя обязательства по возврату кредитору заемных средств и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов.
Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером *** от ДД.ММ.ГГ о выдаче Михеенко И.И. 650 000 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность по состоянию на 17 июля 2018 года в сумме 510 400 рублей 91 копейка, в том числе: основной долг - 476 666,72 рублей, просроченный основной долг - 23 060,97 рублей, проценты за пользование кредитом с 21.06.2018 по 17.07.2018 - 7 473,22 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга за период с 21.01.2018 по 17.07.2018 - 2 486,44 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов с 21.01.2018 по 17.07.2018 - 713,56 рублей.
В соответствии с п. 15 соглашения, предусматривающим услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, заемщик выразил согласие на страхование по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и АО "СК "РСХБ-Страхование" на условиях Программы коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования составляет 67 925 рублей.
Согласно заявлению на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней от 07.02.2017, Михеенко И.И. подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенного между АО "Россельхозбанк" и АО "СК "РСХБ-Страхование", страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая и болезни и установление инвалидности I или II группы в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями Договора страхования.
В силу п. 4 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования Михеенко И.И. имел право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя и назначил АО "Россельхозбанк" выгодоприобретателем по вышеуказанному договору страхования в размере страховой выплаты, определенном условиями Программы страхования.Пунктом 3 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования установлено, что за сбор, обработку и техническую передачу информации о Михеенко И.И., связанную с распространением на него условий Договора страхования истец обязался оплатить вознаграждение банку, кроме этого, им осуществляется компенсация расходов банка на оплату страховой премии, что в совокупности составляет страховую плату, которую он обязан единовременно уплатить банку в соответствии с утвержденными тарифами в размере 80 437 руб. 50 коп. В случае неуплаты страховой платы страхование не осуществляется.
Согласно п. 5 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования Михеенко И.И. извещен, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию. При этом ему известно, что в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат ему страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.
При этом Михеенко И.И. в п. 7 заявления на присоединение к Программе коллективного уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита, присоединение к Программе страхования является для него добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования является дополнительной услугой банка.
В соответствии с заявлением на разовое перечисление денежных средств от 07.02.2017, Михеенко И.И. перечислил АО "Россельхозбанк" в качестве платы за присоединение к Программе коллективного страхования 80 437 руб. 50 коп.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании незаконными условий кредитного договора в части взимания банком вознаграждения за присоединение к программе коллективного страхования по кредитному договору *** от 07.02.2017, суд первой инстанции исходил из того, что Михеенко И.И. добровольно присоединился к Программе коллективного страхования, принцип свободы договора в данном случае соблюден, присоединение к Программе страхования не являлось для него условием получения кредита.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на то, что Банк лишил Заемщика права на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах, а также подпись в конце заявления на добровольное присоединение к договору страхования не подтверждает действительное согласие Заемщика в силу следующего.
В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 12 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 статьи 5 этого закона, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.
Как следует из пункта 1 Указания Банка России от 23.04.2014 N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)" таблица индивидуальных условий договора состоит из общего заголовка и трех граф по форме приложения к настоящему Указанию, из которых графа "Содержание условия" заполняется кредитором и содержит индивидуальные условия заключаемого договора потребительского кредита (займа).
Согласно части 7 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского займа на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором.
Индивидуальные условия договора представляют собой оферту кредитора, а не конечный вариант соглашения. Соответственно, клиент, имея в наличии установленное законом необходимое время для изучения оферты кредитора, добровольно и осознанно принимает решение о согласии с офертой кредитора. Клиент имеет полное право заявить кредитору о несогласии с теми или иными положениями индивидуальных условий.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об обеспечении банком свободного волеизъявления потребителя по поводу получения кредита на предложенных условиях.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в п. 15 соглашения, предусматривающим услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, заемщик выразил согласие на страхование по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и АО "СК "РСХБ-Страхование" на условиях Программы коллективного страхования заемщиков.
Таким образом, Михеенко И.И. добровольно выразил свое согласие на предоставление кредита и заключение договора страхования на предложенных ему условиях.
Принимая во внимание, что неправомерность действий Банка и нарушение прав потребителя установлены не были, в соответствии со статьями 13, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" встречные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежали удовлетворению.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, в решении суда им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах основания для отмены судебного постановления по доводам жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ключевского районного суда Алтайского края от 17 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Михеенко И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
