Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33-3446/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33-3446/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Михальчик С.А.
судей Филатовой Н.В., Чашиной Е.В.
при секретаре Кондратьевой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Матлахова Валерия Феликсовича на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 22 марта 2019 года, которым суд постановил:
исковые требования Субботина Игоря Вадимовича, Субботиной Анастасии Игоревны удовлетворить частично.
Обязать Матлахова Валерия Феликсовича перенести локальное очистное сооружение, установленное на земельном участке по адресу: <адрес>, СНТ "Дружба-3", <адрес>, на расстояние 8 метров от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ "Дружба-3", <адрес>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., объяснения представителей Матлахова В.Ф. - Шиповаловой А.В., Афремовой О.Н., Субботиной А.И., ее представителя - Котельниковой С.И., поддержавших ходатайство об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Субботин И.В. и Субботина А.И. обратились в суд с иском к Матлахову В.Ф., указав, что Субботина А.И. является собственником жилого дома, общей площадью 276.7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ "Дружба-3", <адрес>, на земельном участок с КН N, площадью 1337 кв.м. Собственником смежного земельного участка с КН N площадью 769 кв.м и расположенного на нем жилого дома площадью 205 кв.м, по адресу: <адрес>, СНТ "Дружба-3", <адрес>, является Матлахов В.Ф. Жилой дом Ю. построен в 2008 года, оборудован местной канализацией (локальное очистное сооружение), местным водоснабжением, электрофицирован. На момент возведения Субботиной А.И. жилого дома какие-либо строения на участке ответчика отсутствовали. В 2016 года ответчиком начато возведение жилого дома, а 30.12.2016 года было зарегистрировано право собственности на него. При этом дом был возведен ответчиком в нарушение действующих противопожарных нормативных требований, установленных СП 42.13330.2011. Кроме того, ответчиком на принадлежащем ему земельном участке установлено индивидуальное локальное очистное сооружение (ЛОС) модельного ряда БИЛОС 0.75-3 для сбора канализационных хозяйственных бытовых стоков. Как следует из заключения ООО "ЦЭС", расположение ЛОС и прокладка к нему канализационных труб на участке ответчика не соответствует нормативным правилам. Так, по месту монтажа ЛОС должна быть предусмотрена возможность подъезда ассенизационной машины для откачки осадка, исключения появления неприятных запахов и загрязнения окружающей среды. На участке ответчика такая возможность очистки ЛОС отсутствует. В нарушении норм СНиП 2.04.03-85 септик должен был расположен на расстоянии не менее 5 метров от фундамента жилого дома, септик ответчика расположен на расстоянии 0.65 м. от фундамента его жилого дома. Минимальное расстояние от фундамента здания до самой системы канализации составляет 3 метра, у ответчика - 1.15м. Более того, при установке ЛОС ответчиком не соблюдены размеры санитарно-защитной зоны для данных сооружений, которая должна быть не менее 15 метров от ЛОС до жилой территории. Однако ЛОС расположен от жилого дома истца на расстоянии 4.65м. Кроме того, в нарушении СП и СНиП ответчиком высажены среднерослые деревья на расстоянии 1.2 м, а кустарники на расстоянии 0.4 м от границы участка. Учитывая изложенное, истцы просили обязать ответчика произвести реконструкцию жилого дома путем увеличения расстояния между стенами левого бокового фасада жилого дома ответчика и правого бокового фасада жилого дома истцов до минимального противопожарного расстояния между данными жилыми строения 10 м; демонтировать индивидуальное локальное очистное сооружение и перенести его на расстоянии не менее 15 м от жилого дома истцов, установив его в соответствии с действующими строительными и санитарными нормами; перенести находящиеся на принадлежащем ответчику земельном участке вдоль границы с земельным участком истцов среднерослые деревья на расстояние не менее 2 м от границы земельных участков, кустарники на расстоянии не менее 1 м от границы земельных участков.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Матлахов В.Ф. в лице представителя по доверенности Афремовой О.Н. просит решение суда отменить в той части, в которой иск Субботиных И.В. и А.И. удовлетворён, и вынести в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения от 07 августа 2019г., по условиям которого:
истцы отказываются от своих исковых требований к ответчику в полном объеме.
Ответчик обязуется в срок до 01.09.2019 г. заключить с ИП Э. (Калининградское заборостроительное предприятие "Фенсер") договор подряда на установку забора из бетонных плит N 001 "Кирпич" 2000*500 1001-ОБ L-2м, иждивением подрядчика. Установка забора осуществляется в срок до 30.12.2019 г. по смежной границе земельных участков сторон по ранее установленным кадастровым инженером межевым знакам.
Стоимость работ по установке забора согласована сторонами и отражена в смете N 1061 от 26.07.2019 г., составленной ИП Э. (Калининградское заборостроительное предприятие "Фенсер"), которая является неотъемлемой частью настоящего соглашения и составляет 80000 рублей.
Оплата расходов по установке забора производится сторонами в равных долях. Истцы обязуются оплатить 1/2 стоимости работы по установке забора в размере 40000 рублей путем перечисления или передачи под расписку денежных средств ответчику, либо путем внесения в кассу подрядчика ИП Э. (Калининградское заборостроительное предприятие "Фенсер") в день заключения договора подряда ответчиком.
Ответчик уведомляет истцов о начале работ не позднее, чем за три дня до их начала. Уведомление осуществляется путем направления смс-сообщения, в том числе через приложения Viber, WhatsApp.
Судебные расходы, расходы на оплату услуг представителей и любые иные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, полагавших возможным утвердить мировое соглашение, изучив условия мирового соглашения, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В мировом соглашении, представленном сторонами в письменном виде, указано, что последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, что они подтвердили в заседании судебной коллегии, указав, что мировое соглашение заключено сторонами добровольно.
Поскольку стороны добровольно пришли к мировому соглашению, оно подписано сторонами, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, сторонам понятны последствия заключения мирового соглашения, судебная коллегия считает возможным утвердить представленное мировое соглашение и производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 326.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 22 марта 2019 года отменить.
Ходатайство об утверждении мирового соглашения удовлетворить.
Утвердить заключенное между истцами Субботиной Анастасией Игоревной, Субботиным Игорем Вадимовичем в лице представителя по доверенности Субботиной Анастасии Игоревны и ответчиком Матлаховым Валерием Феликсовичем в лице представителя по доверенности Шиповаловой Анны Валерьевны мировое соглашение, по условиям которого:
истцы отказываются от своих исковых требований к ответчику в полном объеме.
Ответчик обязуется в срок до 01.09.2019 г. заключить с ИП Э. (Калининградское заборостроительное предприятие "Фенсер") договор подряда на установку забора из бетонных плит N 001 "Кирпич" 2000*500 1001-ОБ L-2м, иждивением подрядчика. Установка забора осуществляется в срок до 30.12.2019 г. по смежной границе земельных участков сторон по ранее установленным кадастровым инженером межевым знакам.
Стоимость работ по установке забора согласована сторонами и отражена в смете N 1061 от 26.07.2019 г., составленной ИП Э. (Калининградское заборостроительное предприятие "Фенсер"), которая является неотъемлемой частью настоящего соглашения и составляет 80000 рублей.
Оплата расходов по установке забора производится сторонами в равных долях. Истцы обязуются оплатить 1/2 стоимости работы по установке забора в размере 40000 рублей путем перечисления или передачи под расписку денежных средств ответчику, либо путем внесения в кассу подрядчика ИП Э. (Калининградское заборостроительное предприятие "Фенсер") в день заключения договора подряда ответчиком.
Ответчик уведомляет истцов о начале работ не позднее чем за три дня до их начала. Уведомление осуществляется путем направления смс-сообщения, в том числе через приложения Viber, WhatsApp.
Судебные расходы, расходы на оплату услуг представителей и любые иные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Субботина Игоря Вадимовича, Субботиной Анастасии Игоревны к Матлахову Валерию Феликсовичу об обязании произвести реконструкцию жилого дома, демонтировать индивидуальное локальное очистное сооружение, перенести среднерослые деревья и кустарники от границы земельных участков прекратить.
Разъяснить сторонам положения ст. ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
