Дата принятия: 08 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3446/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2019 года Дело N 33-3446/2019
от 08 ноября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Марисова А.М.,
судей: Залевской Е.А., Небера Ю.А.,
при секретаре Кутлубаевой К.В.,
помощник Я.,
рассмотрела открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N2-1601/2019 по исковому заявлению Бертрам Алены Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Туристическое бюро "Дилижанс" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционной жалобе представителя Бертрам Алены Валерьевны Кротова А.Л. на решение Кировского районного суда г. Томска от 02.08.2019,
заслушав доклад судьи Небера Ю.А., объяснения представителя истца Бертрам А.В. Кротова А.Л., поддержавшего доводы жалобы,
установила:
Бертрам А.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Туристическое бюро "Дилижанс" (далее - ООО "ТБ "Дилижанс"), в котором с учетом неоднократного уточнения заявленных требований и отказа от иска к ООО "Тревел Дизайнерс", просила о взыскании с ответчика денежных средств в размере 82789, 11 руб., штрафа в размере 41394,56 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., представительских расходов в размере 1200 руб.
Требования мотивированы следующим: 16.10.2018 был заключен договор о реализации туристического продукта, предусматривающий отдых в Китае, остров Хайнань, с вылетом 24.02.2019 из г. Томска. Туристический продукт оплачен полностью 16.10.2018, однако, договор сторонами не подписывался, туроператор и страховщик в договоре не поименованы, следовательно, его существенные условия между сторонами согласованы не были, в связи с чем договор является незаключенным, и более того, обладая истец сведениями относительно того, что туроператором является "Жемчужная река", который уже в то время имел значительные нарекания по своему роду деятельности, истец не стала бы заключать данный договор.
Ответчик не является агентом по данному договору и право на заключение субагентских договоров он также не имеет. Учитывая тот факт, что ответственность туроператора возникает в момент получения ваучеров на проживание, а также иных документов, связанных с реализацией туристского продукта, а также и то, что данные документы истцом получены не были, соответственно ответственность по данному договору несет турагент.
Претензия истца к агенту о возврате денежных средств, уплаченных по договору, осталась без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца Бертрам А.В. Кротов A.Л. исковые требования к ООО "ТБ "Дилижанс" поддержал.
Представитель ответчика ООО "ТБ "Дилижанс" Колпакова К.В. иск не признала, полагала, что ответственность за непредставление туристу услуг должна быть возложена на туроператора ООО "Тревел Дизайнерс" (Жемчужная река).
Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц ООО "СК "Орбита", ООО "Центр бронирования "Северо-Запад", Управления Роспотребнадзора по Томской области.
Решением Кировского районного суда г. Томска от 02.08.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Бертрам А.В. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.
Так, в соответствии с условиями заключенного договора возмездного оказания услуг, ответчик обязался реализовать туристский продукт, т.е., заключить данный договор он имел право только в том случае, если он являлся агентом (субагентом) туроператора.
В рассматриваемом случае, ответчик не является ни агентом, ни субагентом туроператора, поскольку никаких подтверждений от туроператора, наделяющих ответчика правом заключения подобного рода договоров не поступало, следовательно, по договору ответчик обязался реализовать туристический продукт истцу лично, соответственно и ответственность за его реализацию должен нести ответчик.
Учитывая изложенное, ответчик обязан был вернуть денежные средства истцу, уплаченные за тур.
Вывод суда о том, что истец не воспользовался туром вследствие аннулирования лицензии туроператора, не основан на фактических обстоятельствах, поскольку исключение туроператора из реестра не освобождает его от обязанности оказать туристам услуги в соответствии с заключенными договорами.
Также вывод суда об осведомленности истца относительно наименования туроператора не подтвержден доказательствами, поскольку в договоре "Жемчужная река" поименовано в качестве сопровождающей фирмы, но не туроператора. Кроме того, под указанным названием действовало два туроператора.
Истец требовал возврата денежных средств, полагая, что договор является незаключенным вследствие того, что его существенные условия не были согласованы. Кроме того, истцу не были предоставлены документы в соответствии с пунктом 4.7 договора.
Вывод суда об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу убытков не основан на обстоятельствах дела, поскольку из дела следует, что ответчик был осведомлен относительно того, какие именно трудности испытывает "Жемчужная река", однако настаивал на поездке, вводя истца в заблуждение относительно действительного положения дел этого туроператора.
Более того, ответчик сообщил истцу уже после расторжения им договора в одностороннем порядке, что существует штраф в размере 100 %.
Судом в нарушение закона приобщена к материалам дела доверенность, выданная туроператором, которая не заверена надлежащим образом. ООО "Центр Букинг ру" не имеет права удостоверять данный документ.
В соответствии с требованиями ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из дела и установлено судом, 16.10.2018 между истцом Бертрам А.В. и ООО "Туристическое бюро "Дилижанс" заключен договор реализации туристического продукта, по условиям которого ООО "Туристическое бюро "Дилижанс" обязалось по заказу туриста реализовать ему туристический продукт, а также иные туристические услуги, предусмотренные приложением N 1 договора, а клиент обязался оплатить туристический продукт и иные услуги на условиях настоящего договора (п.2.1 договора).
В соответствии с приложением N 1 к этому договору, туристам должен был быть организован отдых в Китае, Хайнань (туристы Бертрам А.В., К., К.) в период с 24.02.2019 по 09.03.2019, перелет Томск-Санья-Томск, размещение в отеле BARRY BOUTIQUE, стоимость услуг составила 97 500 руб.
Данное приложение к договору содержит также указание на то, что провожающей фирмой является "Жемчужная река".
В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином федеральном реестре туроператоров, который находится в общем доступе в сети Интернет, осуществление туроператорской деятельности с использованием обозначения "Жемчужная река" осуществляет ООО "Тревел Дизайнерс" (ИНН 7704363557).
Из представленной в дело переписки сторон следует, что истец, оплатив стоимость услуг по указанному выше договору, была осведомлена о том, что "Жемчужная река" является их туроператором по договору, проявляла активность в поиске информации о данном туроператоре в сети Интернет, в результате чего получила информацию об испытываемых туроператором трудностях в сфере организации отдыха.
Анализируя условия данного договора, информацию, содержащуюся в приложении к нему, а также содержание переписки сторон, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что вопреки доводам иска о том, что истцу не была предоставлена информация относительно наименования туроператора, истец была осведомлена о том, кто именно является туроператором по заключенному с ней договору, в связи с чем судебная коллегия отклоняет доводы жалобы истца, оспаривающие состоятельность выводов суда в указанной части.
Рассматривая доводы жалобы об отсутствии у ООО "Туристическое бюро "Дилижанс" права на заключение договора реализации туристского продукта, судебная коллегия также считает их несостоятельными, принимая во внимание следующее.
Заключая указанный выше договор, ответчик ООО "Туристическое бюро "Дилижанс" действовал как агент ООО "Тревел Дизайнерс" от своего имени, но по поручению туроператора ООО "Тревел Дизайнерс", который являлся непосредственным исполнителем, оказывающим услуги клиенту по данному договору (указанный в приложении N1 к договору), ответственным перед клиентом за неоказание либо ненадлежащее оказание услуг клиенту, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги (пункт 2.3 договора).
Денежные средства в размере 82 789,11 руб., полученные ООО "Туристическое бюро "Дилижанс" от истца в рамках договора реализации туристического продукта от 16.10.2018, перечислены со счета N К., являющейся руководителем ООО "Туристическое бюро "Дилижанс", на счёт N ООО "Центр Бронирования "Северо-Запад" ИНН 7840045088 на основании платежного поручения N 75861 от 18.10.2018, представленного в дело, в котором содержится информация относительно основания этого перевода - оплата туристической услуги, заявка 84582.
Письмо генерального директора ООО "Центр Бронирования "Северо-Запад", направленное в адрес ООО "ТБ Дилижанс" от 01.07.2019, подтверждает, что 18.10.2018 произведена оплата в размере 82 789,11 руб. (по заявке N 84582 Бертрам А.В.+2 туриста Китай).
ООО "Центр Бронирования "Северо-Запад" является агентом ООО "Тревел дизайнерс" на основании заключенного 01.08.2018 между ними договора, в соответствии с которым, агент обязуется от имени и по поручению туроператора реализовать туристические продукты, сформированные туроператором, на основании заключенного между туроператором и принципалом договора и выданной им доверенности. Принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение (п. 1.1, 1.2).
Из доверенности N 25/8 от 01.08.2018, имеющейся в материалах дела следует, что ООО "Тревел Дизайнерс" (доверитель) уполномочил ООО "Центр Бронирования "Северо- Запад" (поверенный) в целях соблюдения Федерального закона N 132-ФЗ от 24.11.1996 "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации", с учётом Федерального закона Российской Федерации от 03.05.2012 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации", Федерального закона Российской Федерации от 02.03.2016 N 49-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования законодательства, регулирующего туристическую деятельность", а также в целях соблюдения агентского договора от 01.08.2018, заключенного между доверителем и поверенным, заключать от имени и по поручению туроператора ООО "Тревел дизайнерс" договоры на продвижение и реализацию туристических продуктов, сформированных туроператором, любым доступным поверенным способом. В целях исполнения настоящего поручения поверенному предоставляются полномочия на совершение следующих действий: по заключению, изменению комплекса туристических услуг, расторжению от имени и по поручению туроператора договора о реализации туристического продукта, сформированного туроператором с туристом и/или иным заказчиком (далее - договор с туристом); получению, приему и подписанию необходимых документов в рамках заключенного поверенным договора о реализации туристического продукта; приему от физических лиц денежных средств и их передаче доверителю в счет оплаты туристического продукта, сформированного туроператором; согласованию с доверителем условий путешествия на основании запроса туриста и (или) иного заказчика; совершать все иные действия, связанные с выполнением этого поручения.
Доказательств того, что данный документ исходит не от уполномоченного лица, по делу не представлено.
ООО "Центр бронирования "Северо-Запад" (агентство) выразило публичное предложение любому юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, не ограниченным в правосубъектности и имеющим все разрешения на осуществление предпринимательской деятельности в РФ (заказчик) оказать услуги по бронированию у туроператора сформированного (подлежащего формированию) турпродукта и (или) туруслуги, согласно заявки на бронирование заказчика. Указано, что акцепт заказчиком настоящего договора-оферты совершается одним из следующих способов: заказчик, при регистрации в системе бронирования агентства, размещенной в сети интернет на сайте www.centerbooking.ru направляет в адрес агентства заявление об акцепте настоящего договора-оферты по форме, установленной агентством (п.1 ст. 438 ГК РФ). Заявление об акцепте должно быть оформлено в письменном виде, подписано уполномоченным лицом заказчика и содержать печать заказчика (при наличии). Надлежащим акцептом настоящего договора-оферты также является совершение заинтересованным лицом (заказчиком) конклюдентных действий (п.З ст. 438 ГК РФ), а именно: заказчик, будучи зарегистрированным в системе бронирования агентства, размещенной в сети интернет на сайте www.centerbooking.ru, направляя с 01.01.2017 в адрес агентства любую заявку на бронирование туристического продукта и (или) туристических услуг, фактом её направление подтверждает полное и безоговорочное принятие условий данного договора-оферты. Фактом, подтверждающим принятие акцепта агентством признается подтверждение агентством направленной заказчиком заявки на бронирование (договор-оферта N 1325 от 06.03.2018).
Эту оферту акцептовал ответчик ООО "ТБ "Дилижанс", направив в адрес ООО "ЦБ "Северо-Запад" заявление об акцепте от 06.03.2018, в котором уведомил о полном и безоговорочном акцепте договора, размещенного в сети интернет по ссылке https://centerbooking.ru/agency/.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело документами.
Таким образом, учитывая изложенное, вывод суда о наличии у ответчика ООО ТБ "Дилижанс" права на заключение договора о реализации туристского продукта, судебная коллегия признает состоятельным, отклоняя доводы жалобы, оспаривающие указанный вывод суда.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (часть 1 статьи 10 указанного Закона N 132-ФЗ).
В силу статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно положениям статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
В соответствии со статьей 10 названного Федерального закона, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Как следует из материалов дела, ответчиком исполнены обязательства, вытекающие из заключенного с истцом 16.10.2018 договора - реализован туристский продукт. При этом из договора следует, что истец ознакомлена с условиями данного договора, а также с условием относительно маршрута и программы путешествия, порядком встреч, проводов и трансферов и сопровождения и согласна с ними (л.д. 14 Приложение N 1). Рекомендации по медицинскому страхованию, страхованию невыезда, страхованию багажа получила, равно как и получила информацию о стране путешествия, правилах личной и санитарной безопасности и профилактике инфекционных и паразитарных заболеваний, о чем свидетельствует ее роспись в Приложении N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора (л.д.14).
Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, обстоятельств, свидетельствующих о несогласованности сторонами существенных условий договора, в частности условий, относительно наименования туроператора, по делу не представлено.
Напротив, из материалов дела следует, что истец заключила договор от 16.10.2018 на условиях, предусмотренных данным договором, имела намерение его исполнять, активно изыскивая информацию, касающуюся туроператора "Жемчужная река", анализируя данную информацию посредством общения с агентом ООО "ТБ "Дилижанс", имела намерение воспользоваться услугами по данному договору (осуществить поездку в Китай).
Доказательств того, что истец в предусмотренном законом и договором (пункт 6.5) порядке отказалась от исполнения договора, т.е. отказалась от запланированного на 24.02.2019 вылета на отдых в Китай, по делу не представлено.
Претензия истца от 25.12.2018 таким доказательством являться не может, поскольку из содержания этого документа следует, что истец, ссылаясь на то, что договор не является заключенным, требовала от агента вернуть ей на этом основании денежные средства, уплаченные за тур, в чем ей было отказано.
Доказательств того, что истец отказалась от исполнения этого договора, по делу не представлено.
Учитывая тот факт, что в рамках настоящего дела не представлено доказательств того, что истец отказалась от договора (от поездки), воспользовавшись предусмотренным договором и приведенными выше положениями закона правом, соответственно вывод суда о том, что фактически поездка не состоялась в связи с аннулированием туроператором всех туристских услуг в связи с его исключением из Единого федерального реестра туроператоров, является обоснованным.
Из дела также следует, что комиссия агентом ООО "ТБ "Дилижанс" возвращена истцу в полном объеме.
Доказательств того, что истцу причинены убытки вследствие действий агента, по делу не представлено.
Иные доводы жалобы на законность и обоснованность судебного решения влияния не оказывают.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Томска от 02.08.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бертрам Алены Валерьевны Кротова Андрея Львовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
