Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-3445/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,

судей Обуховой С.Г., Лысовой Т.В.,

с участием прокурора Русановой О.А.,

при секретаре Воложаниновой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 09 августа 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Кораблева Б.Н. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 19 мая 2021 года, которым постановлено:

Кораблеву Б.Н. в удовлетворении иска к ТСЖ "Хлыновское" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности слесаря-сантехника, взыскании заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н., судебная коллегия

У С ТА НОВИЛА:

Кораблев Б.Н. обратился в суд с иском к ТСЖ "Хлыновское" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, задолженности по заработной плате. В обоснование указал, что с 01.11.2012 по 03.02.2020 работал по трудовому договору слесарем-сантехником в ТСЖ "Хлыновское". 03.12.2019 работодателем было вручено уведомление об установлении неполного рабочего времени с 03.02.2020, а именно устанавливался неполный рабочий день продолжительностью 4 часа: с 09 до 14 час., обеденный перерыв с 11 до 12 час. С изменениями условий трудового договора не согласился, в связи с чем приказом от 03.02.2020 был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным. Основанием изменений условий труда указана необходимость проведения организационных мероприятий по оптимизации расходов на содержание штатных единиц ТСЖ "Хлыновское", полагает, что указанные мероприятия фактически не проводились. Количество штатных единиц не изменилось, режим труда и продолжительность рабочего времени для других должностей остались прежними. У ответчика не было изменений в технике и технологии производства, не производилась структурная реорганизация производства, общим собранием не принималось решений об изменении правил внутреннего трудового распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит содержание и ремонт общего имущества в МКД (в число таких работников входит слесарь-сантехник). В оспариваемых приказе и уведомлении не указано, на какой период времени вводится для слесаря-сантехника режим неполного рабочего дня. Полагает, что действия ТСЖ "Хлыновское" носят в отношении него дискриминационный характер. Работодателем нарушен порядок увольнения, поскольку работник должен быть уведомлен в письменной форме не позднее чем за два месяца, однако уведомление состоялось 03.12.2019, а увольнение 03.02.2020, то есть до истечения установленного законом срока. Работодатель не предложил иную работу, имеющуюся у него, не уведомил письменно об отсутствии вакансий на момент увольнения. С учетом уточнения требований просил признать увольнение незаконным, восстановить на работе в прежней должности с 04.02.2020, взыскать с ТСЖ "Хлыновское" средний заработок за время вынужденного прогула за период с 04.02.2020 по 28.04.2021 в размере 246631,21 руб., средний заработок за время вынужденного прогула с 29.04.2021 по день вынесения решения суда, средний заработок, начиная со следующего дня после вынесения решения суда и до дня восстановления на работе, задолженность по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни в размере 11863,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Государственная инспекция труда в Кировской области.

Ленинским районным судом г.Кирова 19.05.2021 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Кораблев Б.Н. с решением суда не согласен, обратился с апелляционной жалобой. Приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления. Отмечает, что в уведомлении и приказе N от 03.12.2019 указано, что основанием изменений условий труда является необходимость проведения организационных мероприятий по оптимизации расходов на содержание штатных единиц ТСЖ "Хлыновское". Он является собственником квартиры в указанном <адрес>, однако никаких организационных мероприятий, направленных на оптимизацию расходов на содержание штатных единиц ТСЖ, на обсуждение общего собрания не выносилось. Количество штатных единиц не изменилось, режим труда и продолжительность рабочего времени для других должностей остались прежними, все работники ТСЖ "Хлыновское", кроме истца, регулярно получали премиальное вознаграждение, объем работы, который истец выполнял по занимаемой должности, не изменился, никто из работников не получал подобное уведомление, кроме истца. Указывает, что в ТСЖ "Хлыновское" расходов на содержание штатных единиц сметой доходов и расходов не предусмотрено. Работникам выплачивается заработная плата, размер которой определен решением общего собрания членов ТСЖ. В таком же порядке должно происходить изменение размера оплаты труда. Обращает внимание на то, что судом не рассмотрен вопрос о полномочиях председателя единолично, без разрешения собрания собственников, утверждать расходы на содержание штатных единиц. Представленная ответчиком справка ревизора Х. о проведении анализа эффективности затраченного времени слесарем-сантехником не может достоверно отражать фактически затраченное время на выполнение тех или иных работ. Отмечает, что данная справка не была представлена для ознакомления в период его увольнения и при проведении проверки Государственной инспекцией труда в Кировской области. Полагает, что данная справка составлена только для предоставления в суд. Указывает на нарушение порядка увольнения, а именно: уволили до истечения установленного законом двухмесячного срока, не предложили свободную вакансию - кассира.

Государственная инспекция труда в Кировской области ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Кораблева Б.Н., его представителя Кораблеву Е.Б., поддержавших доводы жалобы, представителя ТСЖ "Хлыновское" Кодачигова А.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, полагавшей решение оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что основным видом деятельности ТСЖ "Хлыновское" (ОГРН: 1034316582630) является "68.32.1 Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе", председателем правления является В. (выписка из ЕГРЮЛ) (т.1 л.д. 23-26).

01.11.2012 Кораблев Б.Н. принят на работу в ТСЖ "Хлыновское" в качестве слесаря-сантехника 4 разряда по совместительству на неопределенный срок, без испытательного срока, установлена неполная рабочая неделя, должностной оклад 6 000 руб. и надбавка РК - 15% (т. 1 л.д. 37).

01.11.2014 между ТСЖ "Хлыновское" и Кораблевым Б.Н. заключен трудовой договор, по условиям которого работник принят на постоянную работу в ТСЖ "Хлыновское" в качестве слесаря-сантехника на неопределенный срок, без испытательного срока. Пунктом 3.1 трудового договора установлен 8-часовой рабочий день. В соответствии с п.п. 3.5, 3.6 трудового договора установлена система оплаты труда: повременно-премиальная, должностной оклад 7500 руб. и надбавка РК - 15% (т. 1 л.д. 9-12).

31.12.2015 приказом ТСЖ "Хлыновское" Кораблев Б.Н., работающий по совместительству, переведен постоянно с 01.01.2016 слесарем-сантехником 4 разряда ТСЖ "Хлыновское" (т. 1 л.д. 37).

Дополнительными соглашениями к трудовому договору от 12.04.2018, 02.12.2019 Кораблеву Б.Н. установлены 5-дневная рабочая неделя, оклад в размере 13 000 руб. в месяц и районный коэффициент - 15% (т. 1 л.д. 13).

Приказом N от 03.12.2019 утверждено штатное расписание на 2020 год в целях совершенствования организационной структуры, должностного и численного состава сотрудников и утверждении ежемесячного фонда заработной платы в ТСЖ "Хлыновское" в 2020 году и в связи с необходимостью проведения организационных мероприятий по оптимизации расходов на содержание штатных единиц. В соответствии со штатным расписанием ТСЖ "Хлыновское" на 01.01.2020 штат товарищества составил 7 единиц с месячным фондом заработной платы 110 627 руб., в том числе слесарь-сантехник на 0,5 ставки в окладом (тарифной ставкой) 6500 руб. и районным коэффициентом 15% в размере 975 руб. (т. 1 л.д. 83).

Приказом ТСЖ от 03.12.2019 N слесарю-сантехнику Кораблеву Б.Н. с 03.02.2020 установлен неполный рабочий день в связи с необходимостью проведения организационных мероприятий по оптимизации расходов на содержание штатных единиц ТСЖ "Хлыновское" (ст. 74 ТК РФ). Согласно приказу продолжительность ежедневной работы - 4 часа, время начала работы с 09 час., время окончания - 14 час., время для отдыха и питания - с 11 до 12 час. В приказе отражено о необходимости ознакомления с ним Кораблева Б.Н. и что в случае несогласия с работой на условиях неполного рабочего дня трудовой договор будет расторгнут на основании ст. 81 ТК РФ (т. 1 л.д. 19).

03.12.2019 работнику Кораблеву Б.Н. под роспись вручено уведомление об установлении неполного рабочего времени, в котором указано о его несогласии с данным уведомлением (т. 1 л.д. 14).

Актом комиссии ТСЖ "Хлыновское" от 03.12.2019 подтверждено, что при ознакомлении Кораблева Б.Н. с вышеперечисленными документами, работник выразил несогласие с переводом на работу на неполный рабочий день без указания мотивов (т. 1 л.д. 44).

Приказом председателя ТСЖ "Хлыновское" от 03.02.2020 N Кораблев Б.Н. - слесарь-сантехник уволен в связи с сокращением штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия с сохранением среднемесячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (т. 1 л.д. 20)

Полагая свои права нарушенными, Кораблев Б.Н. обратился с вышеназванным иском в суд.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 настоящего Кодекса.

Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации.

Отказывая в удовлетворении требований Кораблева Б.Н. о восстановлении на работе, суд исходил из того, что факт проведения организационных мероприятий по оптимизации расходов на содержание штатных единиц ТСЖ "Хлыновское", в том числе в части сокращения ставки слесаря-сантехника до 0,5 ставки, подтвержден; работник отказался от продолжения работы в режиме неполного рабочего времени, установленный законом порядок увольнения ответчиком соблюден, о предстоящем увольнении истец уведомлен в установленном законом порядке, иные вакантные должности, которые бы соответствовали квалификации Кораблева Б.Н., в ТСЖ "Хлыновское" отсутствовали.

Судебная коллегия находит выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска соответствующими обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы об оспаривании факта проведения организационных мероприятий по оптимизации расходов на содержание штатных единиц ТСЖ "Хлыновское" отклоняются. В ходе рассмотрения дела установлено, что с 2018 года в ТСЖ "Хлыновское" проводятся организационные мероприятия по оптимизации расходов на содержание штатных единиц.

Приказом председателя ТСЖ "Хлыновское" от 15.01.2018 N в связи с уменьшением объема работ, связанных со структурной реорганизацией лифтового хозяйства, передачей пяти лифтов на комплексное обслуживание с 01.02.2018 отменены для работников лифтового хозяйства должностные инструкции, введены две единицы должности "диспетчер", всех работников лифтового хозяйства ознакомить с приказом и предложить перевод на иную имеющуюся в ТСЖ работу, в случае отказа трудовой договор с работником будет прекращен.

Согласно штатному расписанию ТСЖ "Хлыновское" за 2018, 2019гг. усматривается сокращение ставок работников ТСЖ (8,75 и 7,25 единиц соответственно): так в 2018г. в штате было два диспетчера, тогда как в 2019г. - один, месячный фонд заработной платы за 2018г. выше, чем за 2019г. В штатном расписании на 2020г. штат ТСЖ составляет 7,0 единиц, в том числе сантехник - 0,5 ставки, месячный фонд заработной платы ниже, чем в 2019г. (т. 1 л.д. 80, 81).

11.04.2018 на годовом общем собрании членов ТСЖ "Хлыновское" (приложение к протоколу N 9) до собственников была доведена информация о необходимости проведения организационных мероприятий по оптимизации расходов на содержание штатных единиц. Указано по необходимости продолжить мероприятия по оптимизации расходов на содержание штатных единиц ТСЖ "Хлыновское". Далее в протоколе годового общего собрания членов ТСЖ "Хлыновское" от 17.05.2019 (приложение N 4) следует, что за счет сокращения лифтеров фонд заработной платы вместе с начислениями сократился на 96000 руб., что является экономией (т. 3 л.д. 10-26).

Ревизором Х. проведен анализ эффективности затраченного рабочего времени слесарем-сантехником Кораблевым Б.Н. за период с 06.08.2018 по 09.10.2019 при 8-ми часовом рабочем дне. В результате анализа выявлена его средняя фактическая занятость, которая составила 2,6 часа в день. Анализ выполнен на основании ежедневных записей слесаря-сантехника Кораблева Б.Н. в журнале выполненных работ, который велся работником согласно должностной инструкции (т. 1 л.д. 46). Кроме того, ряд работ проведены силами подрядных организаций, без привлечения штатного слесаря-сантехника. Данные работы повлекли объективное уменьшение объема работы истца.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению штатных единиц ТСЖ (лифтеров, диспетчеров) в связи с оптимизацией расходов на их содержание на протяжении с 2018 года.

Вопреки доводам жалобы вакансия по должности кассира не могла быть предоставлена истцу в связи с отсутствием у него соответствующей квалификации и образования.

Указание заявителя на отсутствие у председателя ТСЖ полномочий единолично без разрешения собрания собственников утверждать расходы на содержание штатных единиц не принимается судебной коллегий.

В соответствии со ст. 145 п. 2 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, в том числе, относится: утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок) (п.8.1); принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества (п.10). Компетенция общего собрания членов товарищества собственников жилья определена и разделом 13 ТСЖ "Хлыновское".

Штатное расписание является локальным нормативным актом. Утверждение штатного расписания на общем собрании не предусмотрено ни нормами ЖК РФ, ни Уставом ТСЖ, соответственно в соответствии с нормами трудового законодательства, его должен утверждать работодатель. Председатель ТСЖ "Хлыновское" В. утвердила штатное расписание на 2020 год, что не является нарушением действующего законодательства. Кроме того, утвержденное штатное расписание на 2020 год, не выходит за рамки принятого на основании протокола N 22 от 17.05.2019 общем собрании размера фонда оплаты труда.

Заявитель в жалобе указывает на нарушение порядка его увольнения (несоблюдение двухмесячного срока).

Данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Уведомление об установлении неполного рабочего времени вручено Кораблеву Б.Н. 03.12.2019 под роспись, где он указал о несогласии с данным решением; приказом от 03.02.2020 Кораблев Б.Н. уволен с работы с сокращением штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

В силу ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Вместе с тем, Конституционный Суд РФ в Определении от 28.09.2017 N 2052-О разъяснил, положения ст. 14 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с ч. 2 ст. 74 названного Кодекса, закрепляющей минимальный двухмесячный (если иной срок не предусмотрен этим Кодексом) срок уведомления работника о предстоящих изменениях работодателем в одностороннем порядке определенных сторонами условий трудового договора и о причинах, их вызвавших, не содержат неопределенности в вопросе о дате начала течения и о дне окончания указанного срока и не могут расцениваться как нарушающие права заявительницы, которой соответствующее уведомление было получено 04.04.2015 и увольнение которой состоялось 04.06.2015.

Кроме того, при ознакомлении с приказом о прекращении трудового договора от 03.02.2020 N и получении трудовой книжки Кораблев Б.Н. возражений не высказал.

Ссылка в жалобе на предоставление ответчиком документов, не соответствующих действительности, а именно приложение N 9 к протоколу общего собрания собственников от 11.04.2018 N, голословна и не подтверждена соответствующими доказательствами.

Придя к выводу об отказе в удовлетворении основных требований истца о восстановлении на работе, суд правомерно отказал в удовлетворении требований в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, поскольку данные требования производны от основного требования.

Также, суд не усмотрел оснований для взыскания заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, перерасчета премиальных выплат, при этом расчеты обосновано производил исходя из журнала учета работ слесаря-сантехника, табеля учета рабочего времени, приказов работодателя.

Факт нарушения прав истца не установлен Государственной инспекцией труда Кировской области при проведении внеплановой проверки (т. 1 л.д. 167-169).

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Кирова от 19 мая 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 10.08.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка