Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N 33-3445/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Медведев И.Г., при ведении протокола помощником судьи Мироновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида "Аленький цветочек" о наложении обязанности совершить определенные действия,

по частной жалобе Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида "Аленький цветочек"

на определение Кежемского районного суда Красноярского края от 18 января 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления представителя должника МБДОУ "Детский сад комбинированного вида "Аленький цветочек" Семеновой Т.Г. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-141/2017 по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида "Аленький цветочек" об обязании совершить действия - отказать",

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в силу решением Кежемского районного суда Красноярского края от 02.04.2017 были удовлетворены исковые требования Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю - на МБДОУ "Детский сад комбинированного вида "Аленький цветочек" возложена обязанность устранения нарушения санитарного законодательства, а именно: ч.4 ст.28 Закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ, п. 3.9 СанПиН 2.4.1.3049-13 - оборудовать на территории организации, для защиты детей от солнца и осадков на каждой игровой площадке теневые навесы (Далее СанПИН 2.4.1.3049-13) - норма 12 штук; ч.1 ст.28 Закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ, п.4.16 СанПиН 2.4.1.3049-13 - произвести замены разбитых стекол в групповых ячейках на целые стеклополотна, с обеспечением плотного прилегания оконных рам друг к другу; произвести ремонт (окрасу, оштукатуривание) подоконников; ч.1 ст.28 Закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ, п. 5.1, п. 5.2 СанПиН 2.4.1.3049-13 в групповых ячейках: 2-ой младшей "Гвоздичка", средней группе "Ландыш", старшей группе "Незабудка", подготовительной группе "Ромашка", в помещениях бассейна, в кладовых пищеблока - произвести ремонтные работы направленные на устранение: протечек, повреждений грибком, повреждения облицовочной плитки (сколы, обломки); ч.1 ст.28 Закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ, п. 6.7 СанПиН 2.4.1.3049-13 - в буфетной (старшей группы "Незабудка", подготовительная "Ромашка") - осуществить отделку столов и шкафов материалами обеспечивающих целостность поверхности, необходимой для обработки моющими и дезинфицирующими средствами; ч.1 ст.28 Закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ, п. 6.1, п. 6.6 СанПиН 2.4.1.3049-13 -оборудовать групповые мебелью соответствующей росту и возрасту детей, подбора её и маркировки с учетом роста детей (в соответствии с параметрами таб. 1 п. 6.6.); ч.1 ст.28 Закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ, п. 6.9 СанПиН 2.4.1.3049-13 обеспечить учебные доски, не обладающих собственным свечением, равномерным искусственным освещением; ч.1 ст.28 Закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ, п. 9.4 СанПиН 2.4.1.3049-13 оборудовать резервными источников горячего водоснабжения все помещения пищеблока; ч.1 ст.28 Закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ, п. 13.14 СанПиН 2.4.1.3049-13 оборудовать моечные ванны для мытья столовой посуды в буфетных групповых ячеек гибким шлангами с душевой насадкой для ополаскивания посуды горячей проточной водой; ч.1 ст.28 Закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ, п. 14.4 СанПиН 2.4.1.3049-13 оборудовать складские помещения приборами для измерения температуры и влажности воздуха; ч.1 ст.28 Закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ, п. 17.3 СанПиН 2.4.1.3049-13 оборудовать в туалетных комнатах отдельные водопроводные краны для технических целей; ч.1 ст.28 Закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ, п. 3.26 СП 3.3.2342-08 "Обеспечение безопасности иммунизации" оборудовать процедурный кабинет медицинского блока манипуляционным стола для осуществления прививок против туберкулеза, в срок до 15.10.2017.

30.12.2020 заведующая МБДОУ "Детский сад комбинированного вида "Аленький цветочек" Семенова Т.Г. обратилась в суд с заявлением о предоставлении должнику отсрочки до 31.12.2021 исполнения решения Кежемского районного суда Красноярского края от 02.04.2017, ссылаясь на то, что в установленный судом срок исполнить указанное решение в части оборудования на территории дошкольного учреждения теневых навесов на каждой игровой площадке в количестве 12 штук для защиты детей от солнца и осадков невозможно, поскольку отсутствует бюджетное финансирование; в остальной части решение исполнено.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе МБДОУ "Детский сад комбинированного вида "Аленький цветочек" просит определение суда отменить, указывая на то что в нарушение положений ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам должника и представленным доказательствам в подтверждение наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда; а именно то, что муниципальное образование Кежемский район Красноярского края является высокодотационным, выполнение работ по исполнению предписания требует больших финансовых затрат и администрация Кежемского района Красноярского края не может одновременно профинансировать все работы; кроме того, МБДОУ "Детский сад комбинированного вида "Аленький цветочек" неоднократно обращалось в администрацию Кежемского района Красноярского края и в МКУ УО Кежемского района с ходатайствами о финансировании работ по возведению теневых навесов на игровых площадках, однако данные требования оставлены без удовлетворения.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

В силу положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из материалов дела, вступившим в силу решением Кежемского районного суда Красноярского края от 02.04.2017 были удовлетворены исковые требования Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю - на МБДОУ "Детский сад комбинированного вида "Аленький цветочек" возложена обязанность устранения нарушения санитарного законодательства, в том числе: ч.4 ст.28 Закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ, п. 3.9 СанПиН 2.4.1.3049-13 - оборудовать на территории организации, для защиты детей от солнца и осадков на каждой игровой площадке теневые навесы (Далее СанПИН 2.4.1.3049-13) - норма 12 штук.

Решение суда вступило в силу 11.05.2017 и подлежало исполнению должником.

При этом ранее определением Кежемского районного суда Красноярского края от 06.04.2020 МБДОУ "Детский сад комбинированного вида "Аленький цветочек" уже предоставлялась отсрочка исполнения указанного решения суда сроком до 31.12.2020 (т.1, л.д. 108-109) по мотивам отсутствия бюджетного финансирования на выполнение всего комплекса мероприятий.

Однако в установленный судом новый срок с учетом предоставленной отсрочки (то есть до 31.12.2020) решение суда не было исполнено должником в полном объеме, требования истца в части оборудования на территории детского сада 12 теневых навесов для защиты детей от солнца и осадков на каждой игровой площадке не исполнены до настоящего времени.

Обращаясь повторно с заявлением о предоставлении отсрочки должник вновь указал на невозможность исполнения решения суда в связи с отсутствием финансирования.

Отказывая в удовлетворении заявления МБДОУ "Детский сад комбинированного вида "Аленький цветочек" о предоставлении отсрочки исполнения решения до 31.12.2021, суд первой инстанции, правильно применив нормы процессуального права, обоснованно исходил из того, что доказательств возникновения серьезных и неустранимых препятствий к совершению исполнительных действий в течение длительного периода сторона ответчика не представила; каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, не имеется; предоставление отсрочки исполнения решения суда в данном случае приведет к дальнейшим нарушениям прав, свобод и законных интересов граждан, в интересах которых принят судебный акт, а также к неоправданному затягиванию исполнения вступившего в силу судебного постановления.

Выводы суда в определении подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, полностью соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что ранее определением от 06.04.2020 должнику уже предоставлялась отсрочка исполнения судебного постановления на значительный срок и стороной ответчика не представлено новых доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с определением суда первой инстанции и не усматривает оснований для его отмены по доводам частной жалобы.

Доводы частной жалобы относительно отсутствия у должника достаточного бюджетного финансирования не могут быть приняты во внимание, поскольку это обстоятельство, само по себе, не является основанием, позволяющим сделать вывод о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не освобождает ответчика от исполнения возложенных на него обязанностей. При этом действующее законодательство не ставит в зависимость выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению исполнения предписания надзорного органа в целях устранения нарушений санитарного законодательства с их финансовыми возможностями. Факт отсутствия в текущем году финансирования мероприятий по устранению нарушений санитарного законодательства не может служить основанием для несоблюдения требований указанных выше нормативных правовых актов.

Определение вынесено судом первой инстанции с соблюдением норм процессуального права, является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кежемского районного суда Красноярского края от 18 января 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида "Аленький цветочек" - без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда И.Г. Медведев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка