Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 33-3445/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 33-3445/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего: Киселевой Л.В.,
судей: Подкорытовой М.В., Шаламовой И.А.,
при секретаре: Рамазановой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Сладковского районного суда Тюменской области от <.......>, которым постановлено:
"Исковые требования АО "Почта Банк" - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО " Почта Банк " задолженность по кредитному договору <.......> от <.......> за период времени с <.......> по <.......> в сумме <.......> тридцать пять ) рублей 62 ( шестьдесят две ) копейки, из них: <.......> - основной долг; <.......> - просроченные проценты; <.......> - неустойка; <.......> - комиссия и <.......> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, <.......> ) копеек."
Заслушав доклад судьи Подкорытовой М.В., судебная коллегия
установила:
АО "Почта Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к Дорониной В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору <.......> от <.......> за период с <.......> по <.......> в сумме <.......> рублей, из которых: <.......> рублей - основной долг; <.......> рублей - просроченные проценты; <.......> рублей - неустойка; <.......> рублей - комиссия и о взыскании <.......> рубля в счет государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.
Исковые требования мотивированы тем, что <.......> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <.......>. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи, подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью. В соответствии с заключенным между истцом и ответчиком соглашением о простой электронной подписи: электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью".
Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, в условиях предоставления кредитов по программе "Кредит наличными" и тарифах по данной программе. Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора.
Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет <.......>% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с пунктом <.......> условий - клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должна была ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (пункт 6.6 условий ).
В установленные сроки указанное требование ответчиком исполнено не было. На <.......> у ответчика образовалась задолженность за период времени с <.......> по <.......> в сумме <.......> рублей, из них: <.......> рублей - задолженность по процентам; <.......> рублей -задолженность по основному долгу; <.......> рублей - неустойка; <.......> рублей - комиссиям.
Представитель истца Горнов А.П. и ответчик Доронина В.И., будучи надлежаще извещенными, о времени, дате и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик. В апелляционной жалобе просит решение Сладковского районного суда Тюменской области от <.......> года отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение.
В доводах жалобы указывает, что взысканные судом первой инстанции проценты за просроченный основной долг, а также неустойка за просрочку платежей являются альтернативными мерами ответственности за неисполнение одного итого же обязательства, соответственно, судом была применена двойная мера ответственности за одно и то же нарушение, допущенное ответчиком, что противоречит разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении N 13/14 от 08.10.1998 года.
Полагает, что в силу положений статьи 333 ГК РФ, взысканная с ответчика в пользу Банка неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Обращает внимание, что согласно условиям кредитного договора, полная стоимость кредита с учетом процентов составляет <.......> рублей, однако, с ответчика взыскана иная сумма, более чем в два раза превышающая согласованную в кредитном договоре.
Сообщает, что банк, не имея судебного решения, длительное время самостоятельно списывает задолженность за счет пенсии, оставляя ответчика без средств к существованию, поскольку размер пенсии ответчика составляет <.......> рублей.
Считает, что данный кредит был застрахован по незаконному указанию банка на сумму более <.......> рублей, при этом страховкой ответчик не воспользовалась.
Указывает, что имеет ряд хронических заболеваний, в связи с чем требования банка являются недопустимыми.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
По правилам пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 811, 819 ГК РФ, статей 56, 98 ГПК РФ, исходя из того, что <.......> между АО "Почта Банк" и Дорониной В.Н. был заключен кредитный договор <.......>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <.......> рублей, из которых кредит 1: <.......> рублей, 2-<.......> рублей на неопределенный срок с установлением базовой процентной ставки - <.......> % годовых, льготной процентной ставки - <.......> %, а также договор добровольного страхования N <.......> <.......> с ООО "Альфа Страхование-Жизнь", посчитал обстоятельства того, что ответчик имеет перед истцом задолженность по кредитному договору подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям ГПК РФ.
Принимая во внимание, что свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ответчик не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика Дорониной В.Н. задолженности по договору кредитования за период времени с <.......> по <.......> в сумме <.......> рублей, из которых: <.......> рублей - основной долг, <.......> рублей - просроченные проценты, <.......> рублей - неустойка, <.......> рублей - комиссия и о взыскании <.......> рубль.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Истцом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ предоставлен расчет задолженности, который отвечает условиям договора как в части погашения основного долга и процентов, так и в части штрафных санкций, и согласуется с выпиской по счету. Данный расчет проверен судом и обоснованно положен в основу определения размера задолженности.
Доводы ответчика о необоснованном взыскании процентов за просроченный основной долг и неустойки за просрочку судебная коллегия оставляет без внимания, поскольку они сделаны в связи с неверным толкованием норм материального права.
Так, пунктом <.......> Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрены базовая процентная ставка - <.......> %, льготная процентная ставка - <.......> %, что договором предусмотрено, в качестве платы за пользование заемными средствами.
При этом, согласно пункту <.......> Индивидуальных условий потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено, что со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере <.......> % годовых.
Согласно пункту 17 Индивидуальных условий ответчик дала свое согласие на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно взысканы проценты в размере <.......> рублей, а также неустойка - <.......> рублей, <.......> рублей - комиссия за обслуживание текущего счета, что соответствует условиям заключенного договора, а также требованиям законодательства.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости снижения размера неустойки, заявленного ответчиком в суде первой инстанции, судебная коллегия отклоняет, поскольку оснований для снижения неустойки, исходя из положений статьи 333 ГК РФ, не имеется, учитывая период задолженности, размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения обязательств.
Кроме того, указывая на несоразмерность неустойки и необходимости ее уменьшения ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в суд первой инстанции не представил, не приобщил и к апелляционной жалобе, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что определенная судом первой инстанции неустойка соответствует требованиям разумности и соразмерности.
Указание ответчика на неправомерное заключение с ней договора страхования, и взыскания по нему денежных средств, поскольку страховой случай так и не наступил судебная коллегия также отклоняет на основании нижеследующего.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Пунктом 9 кредитного договора, оговорено, что заключение каких- либо
дополнительных договоров не требуется.
Подписывая заявление (л.д.36), истец выразила отдельное согласие на заключение договора страхования на 60 месяцев, со страховой суммой в размере 600000 рублей.
Таким образом, судебная коллегия считает, что ни в одном исследованном в суде первой инстанции банковском документе не содержится положений о том, что у клиента есть обязанность подключиться к программе страхования, а у кредитной организации есть право или обязанность отказать клиенту в предоставлении кредита в случае его отказа подключиться к программе страхования. При этом, в нарушение требований статей 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, о том, что предоставление кредита было обусловлено обязательным приобретением услуги по страхованию жизни и здоровья.
Доводы, приведенные Дорониной В.И. в апелляционной жалобе, не подтверждаются материалами дела, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.
В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
С условиями кредитного договора Доронина В.И. была ознакомлена, согласилась с ними, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре и приложениях к договору, определяющих графики погашения кредита и уплаты процентов, тарифы кредитора. Подписанный Дорониной В.И. кредитный договор свидетельствуют о том, что ей была известна полная стоимость кредита, которая по договору от <.......> составила <.......> % годовых, а кроме того и наличие неустойки при несовременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик в размере <.......> % годовых (п. 12 Кредитного договора).
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
По общему правилу, отсутствие денежных средств основанием для освобождения от исполнения обязательств не являются.
При таких обстоятельствах следует признать, что в случае несогласия с условиями кредитного договора Доронина В.И. имела право отказаться от его заключения. Однако, подписывая договор и получая по нему заемные средства, ответчик тем самым выразил согласие на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановилрешение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям при соблюдении требований процессуального законодательства.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сладковского районного суда Тюменской области от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 -без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
