Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 июля 2020 года №33-3445/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 33-3445/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:








председательствующего судьи


Елфимова И.В.,




судей:при секретаре


Малининой Л.Б., Пуминовой Т.Н., Михеенко О.К.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Полушиной В.А., Полушина С.А., Чирковой Н.С. на решение Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области от 13 мая 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ГАПОУ ТО "ТКТТС" удовлетворить.
Выселить Полушину В.А., Полушина С.А., Чиркову Н.С. из специализированного жилого помещения (общежития) распложенного по адресу: <.......> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Полушиной В.А., Полушина С.А., Чирковой Н.С. в пользу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Тюменской области "Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса" расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей, по <.......> рублей с каждого.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Встречный иск Полушиной В.А., Полушина С.А., Чирковой Н.С. к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Тюменской области "Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса" о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Елфимова И.В. об обстоятельствах дела, выслушав представителя ответчика Полушиной В.А. (истца по встречному иску) Шулаеву Т.В., действующей на основании прав по доверенности N <.......> от <.......>, представителя истца (ответчика по встречному иску) Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Тюменской области "Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса" - Саздыкову Г.С., действующей на основании прав по доверенности N <.......> от <.......> года, не возражавших против направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления представителя истца (ответчика по встречному иску) Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Тюменской области "Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса" об отказе от исковых требований к Полушиной В.А., Полушину С.А., Чирковой Н.С. в части взыскания задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, заключение прокурора Сипиной С.Ю., просившей направить дело для вынесения дополнительного судебного решения в указанной части, судебная коллегия Тюменского областного суда
установила:
Заявитель Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Тюменской области "Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса" (далее - ГАПОУ ТО "ТКТТС") обратился в суд с иском (с учетом увеличения исковых требований) к Полушиной В.А., Полушину С.А., Чирковой Н.С. о выселении из специализированного жилого помещения (общежития) находящегося по адресу: <.......> без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей, задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <.......>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <.......>.
Требования мотивированы тем, что ответчики периодически проживают в вышеуказанном специализированном жилом помещении, которое является государственной собственностью и принадлежит на праве оперативного управления ГАПОУ ТО "ТКТТС". До настоящего времени договор найма жилого помещения в общежитии с Полушиной В.А. не заключен в связи с её отказом. В трудовых отношениях Полушина В.А. с ГАПОУ ТО "ТКТТС" не состояла и не состоит. <.......> в её адрес было направлено требование об освобождении спорного жилого помещения, которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем, за защитой своих прав истец обратился в суд.
Не согласившись с исковыми требованиями, Полушина В.А., Полушин С.А., Чиркова Н.С. обратились в суд со встречным иском к ГАПОУ ТО "ТКТТС" о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма, мотивировав свои требования тем, что спорное жилое помещение было предоставлено Полушиной В.А. <.......> в связи с трудовыми отношениями. Кроме того, на основании ордера от <.......> Полушиной В.А. была предоставлена комната <.......> в общежитии по адресу: <.......> В настоящее время в связи с перенумерацией помещений, комнате присвоен <.......>. В качестве членов семьи нанимателя в ордер вписаны муж Полушин С.А. и дочь Полушина (Чиркова) Н.С., все члены семьи получили регистрацию по указанному адресу, в настоящее время постоянно проживают в указанной комнате.
Представитель истца ГАПОУ ТО "ТКТТС" (ответчика по первоначальному иску) - Саздыкова Г.С., действующая на основании прав по доверенности, в судебном заседанием суда первой инстанции отказалась от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате за коммунальные услуги, в остальной части требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать по доводам, изложенным в возражениях.
Ответчики (истцы по встречному иску) Полушина В.А., Полушин С.А., Чиркова Н.С. в судебное заседание суда первой инстанции при надлежащем извещении не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Полушиной В.А. - Шулаева Т.В., действующая на основании прав по доверенности N <.......> от <.......>, в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска просила отказать по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. Ходатайствовала о пропуске ГАПОУ ТО "ТКТТС" срока исковой давности по заявленному требованию.
Старший помощник прокурора Ленинского административного округа города Тюмени Доденкова Е.О. в судебном заседании дала полагала, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать, так как у истцов по встречному иску отсутствует право пользования на спорное жилое помещение.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласны ответчики (истцы по встречному иску) Полушина В.А., Полушин С.А., Чиркова Н.С. В апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ГАПОУ ТО "ТКТТС", об удовлетворении их встречных исковых требований. Отмечают, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт отнесения спорного жилого помещения к специализированному фонду. Полагают, что поскольку спорное жилое помещение было предоставлено Полушиной В.А. по ордеру от <.......> в бессрочное пользование без указания на статус специализированного, встречные исковые требования подлежали удовлетворению. Также отмечают, что судом не было дано оценки договору социального найма от <.......>, заключенному на основании решения Ленинского районного суда города Тюмени от 10 июля 2009 года, оставленного без изменения кассационным определением Тюменского областного суда от 10 августа 2009 года, по аналогичному делу.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ленинского административного округа города Тюмени Доденкова Е.О. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчики (истцы по встречному иску) Полушина В.А., Полушин С.А., Чиркова Н.С., извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что данное гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения, поскольку в деле имеется заявление представителя истца ГАПОУ ТО "ТКТТС" об отказе от исковых требований к Полушиной В.А., Полушину С.А., Чирковой Н.С. в части взыскания задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <.......>. (т. 2 л.д. 16)
Данное заявление судом первой инстанции по существу, с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. ст. 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не рассмотрено. Какого-либо процессуального решения по данному заявлению судом не принято, что является препятствием для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении поданных сторонами заявлений суду следует учесть, что отказ истца от иска не влечет безусловного принятия его судом. По смыслу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ истца от иска при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Несоблюдение данных условий влечет последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 39, ч. 4 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Процедура совершения отказа от иска и рассмотрения судом вопроса о возможности принятия такого отказа регламентирована статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. В соответствии с ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. Согласно части 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Полушиной В.А., Полушина С.А., Чирковой Н.С. на решение Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области от 13 мая 2020 года возвратить в Ленинский районный суд города Тюмени для принятия процессуального решения по заявлению представителя истца Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Тюменской области "Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса" об отказе от исковых требований к Полушиной В.А., Полушину С.А., Чирковой Н.С. в части взыскания задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <.......> с выполнением требований, предусмотренных статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка