Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-3445/2019, 33-47/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-47/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Паксимади Л.М.,
судей Вениченко О.В., Долгополовой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вигуль Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по иску Рыбачковой Галины Викторовны к администрации Усть-Абаканского района, кадастровому инженеру Елфимовой Ксении Евгеньевне об исправлении реестровой ошибки по апелляционной жалобе ответчика администрации Усть-Абаканского района на решение Усть-Абаканского районного суда от 14 октября 2019 года, которым удовлетворены исковые требования.
Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., объяснения представителя ответчика администрации Усть-Абаканского района Тарановой Е.В., третьего лица Белова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Рыбачковой Г.В., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рыбачкова Г.В. через своего представителя Каминскую А.И. обратилась в суд с иском к администрации Усть-Абаканского района, неоднократно уточняя исковые требования (л.д. 225 том N1, 35-36 том N2), просила исправить реестровую ошибку, возникшую при постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, изменить координаты поворотных точек (описания местоположения границ) данного земельного участка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на координаты, указанные в заключении дополнительной землеустроительной экспертизы, проведённой в рамках дела. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей администрацией Чарковского сельсовета Усть-Абаканского района выдана выписка из похозяйственной книги о наличии права собственности на вышеназванный земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 500 кв.м. Земельный участок по указанному адресу был поставлен на кадастровый учёт, и ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала право собственности на него. В ходе проведения кадастровых работ по составлению технического плана на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, установлено, что данный дом располагается за пределами спорного земельного участка. Полагала, что при межевании земельного участка допущена реестровая ошибка.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-122 том N1) к участию в деле в качестве соответчика привлечён кадастровый инженер Елфимова К.Е., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Белов М.А., администрация Чарковского сельсовета Усть-Абаканского района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее - Управление Росреестра по РХ), филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Хакасия (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по РХ).
В судебных заседаниях суда первой инстанции истец Рыбачкова Г.В., её представитель по доверенности Каминская А.И. уточненные исковые требования поддержали. Рыбачкова Г.В. пояснила, что домовладение, расположенное в <адрес>, находилось в пользовании и распоряжении её матери ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, она (Рыбачкова Г.В.) проживала в указанном жилом доме с рождения. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с прохождением обучения выехала в г. Черногорск, а её семья продолжала жить в данном домовладении. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, Рыбачкова Г.В. вернулась домой в п. Майский для проживания, однако в ДД.ММ.ГГГГ выехала, поскольку в п.Майском не было работы, но ездила и проверяла данный дом, его состояние, использовала участок как дачу.
Представитель ответчика администрации Усть-Абаканского района по доверенности Таранова Е.В. просила в удовлетворении требований отказать, поскольку отсутствует реестровая ошибка, право собственности на земельный участок Рыбачковой Г.В. зарегистрировано незаконно, право на домовладение, расположенное в <адрес>, она документально не подтвердила. Если Рыбачкова Г.В. желает сформировать земельный участок под домовладением, ей необходимо обратиться в администрацию района с соответствующим заявлением.
Глава Чарковского сельсовета Усть-Абаканского района Дорохина Г.И. вопрос о разрешении исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснив, что похозяйственные книги заполняются со слов, какие-либо документы у граждан не проверяются. Адрес земельному участку: <адрес>, был присвоен в 2016 году, в этом же году утверждена схема его расположения.
Иные участники процесса, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, представителей не направили.
Суд постановилрешение от 14.10.2019 (л.д. 77-89 том N2), которым удовлетворил исковые требования Рыбачковой Г.В.
С решением не согласен ответчик администрация Усть-Абаканского района, считает его незаконным, необоснованным, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе (л.д. 107-108 том N2), анализируя положения Указаний по ведению похозяйственного учёта в сельских Советах народных депутатов, утверждённых постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 N 69, и Порядка ведения похозяйственных книг, утверждённого приказом Минсельхоза России от 11.10.2010 N 345, указывает, что выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок для целей государственной регистрации прав на такой земельный участок должна быть выдана исходя из последних данных похозяйственной книги. Согласно похозяйственной книге, заведённой в ДД.ММ.ГГГГ и действующей в период выдачи администрацией Чарковского сельсовета выписки Рыбачковой Г.В., собственником жилого дома по <адрес> являлся Белов М.А., который согласно пояснениям главы Чарковского сельсовета фактически владеет и пользуется данным жилым домом, ведёт личное подсобное хозяйство. Отмечает, что именно по инициативе Белова М.А. спорный земельный участок в 2016 году поставлен на кадастровый учёт. Цитируя положения подп. 5 п.1 ст.1 ЗК РФ, указывает, что суд, перенеся границы спорного земельного участка под домовладение, не учёл, что владельцем домовладения согласно сведениям актуальной похозяйственной книги является Белов М.А., который не привлекался к участию в деле в качестве соответчика.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Каминская А.И., выражая несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения (л.д. 114-115 том N2).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрации Усть-Абаканского района по доверенности Таранова Е.В., третье лицо Белов М.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, истец Рыбачкова Г.В. выразила согласие с решением суда, иные участники процесса, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, судебная коллегия в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закреплёнными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п.1 ст.1 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что Рыбачкова Г.В. является собственником земельного участка с кадастровым N 32, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2 500 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для эксплуатации дома. Основанием для регистрации права собственности истца на данный участок послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Чарковским сельсоветом Усть-Абаканского района (л.д. 8-9 том N1). Из кадастрового дела на вышеназванный земельный участок следует, что межевым планом, составленным кадастровым инженером Елфимовой К.Е., определены характерные точки границ образуемого земельного участка с кадастровым N и его площадь. Имеющейся в межевом плане схемой установлены границы данного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного межевого плана в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым N, в том числе сведения о его характерных точках границ и площади.
Заключением землеустроительной экспертизы ООО "<данные изъяты>" (л.д. 175-208 том N1), проведённой на основании определения Усть-Абаканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что между сведениями о местоположении границ земельного участка с кадастровым N, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, и фактическим местоположением границ земельного участка имеются расхождения, то есть имеет место реестровая ошибка. Данная ошибка допущена кадастровым инженером Елфимовой К.Е. в результате формирования межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертами предложен способ устранения реестровой ошибки путём уточнения сведений о границах земельного участка с указанными в заключении экспертизы координатами.
Допрошенный судом первой инстанции эксперт ООО "Архитектура, землеустройство, оценка, недвижимость" Бортницкий С.В. (л.д.229 оборотная сторона - 230 том N1) пояснил, что на земельном участке с кадастровым N, площадью 2 500 кв.м, сведения о границах которого имеются в Едином государственном реестре недвижимости, какие-либо строения, в том числе жилой дом, не располагаются. Фактически по адресу: <адрес>, располагается огороженный земельный участок площадью 45 соток, который делится на две функциональные зоны: огород и домовладение. При наложении характерных точек границ земельного участка, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, на границы фактически существующего земельного участка, установлено пересечение данных границ, а также наложение на земли лесного фонда.
Заключением дополнительной землеустроительной экспертизы (л.д. 3-34 том N2) экспертами предложен второй способ устранения реестровой ошибки, путём уточнения сведений о границах земельного участка с указанными в данном заключении координатами.
Установив данные обстоятельства, расценив заключение экспертизы и дополнительной экспертизы в качестве допустимых и достоверных доказательств, проанализировав доказательства в совокупности с действующими нормами права, суд пришёл к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 19:10:120401:32, в связи с чем удовлетворил исковые требования Рыбачковой Г.В., исправив реестровую ошибку способом, указанным в заключении дополнительной землеустроительной экспертизы, поскольку посчитал, что при исправлении реестровой ошибки по первому способу земельный участок с кадастровым номером 19:10:120401:32 будет располагаться на территории огорода, домовладение на данном земельном участке не будет располагаться, а в случае исправления реестровой ошибки по второму способу земельный участок с кадастровым номером 19:10:120401:32 будет располагаться под домовладением.
Вместе с тем в силу ч.2 ст.55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Согласно ч.1 ст.87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив её проведение тому же или другому эксперту.
Однако, как видно из материалов дела, в нарушение норм процессуального права суд первой инстанции дополнительную экспертизу по делу не назначал, в связи с чем заключение дополнительной землеустроительной экспертизы (л.д.3-34 том N2) не является допустимым доказательством по делу, и содержащиеся в ней выводы не могли быть использованы судом для вынесения решения.
Более того, судебная коллегия, исходя из обстоятельств настоящего дела, считает, что заявленные требования истца не подлежали удовлетворению в силу нижеследующего.
С 01.01.2017 вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учёта недвижимости (в том числе, земельных участков) регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно ст.61 названного закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3).
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. (ч.4).
По смыслу вышеприведённых норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда, и в соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Рыбачкова Г.В. как основание своих требований и наличия реестровой ошибки указывает на то, что сведения о характерных точках земельного участка в государственный кадастр недвижимости с кадастровым N, расположенном по адресу: <адрес>, были внесены неверно, и дом, для эксплуатации которого ей был предоставлен земельный участок, располагается за пределами сформированного земельного участка.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым N по указанному адресу был поставлен на кадастровый учёт со статусом сведений "временные" ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 том N1). Схема расположения данного участка на кадастровом плане территории утверждена постановлением Чарковского сельсовета Усть-Абаканского района от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.62 том N1). Доказательств, свидетельствующих о наличии в документах иных координат земельного участка с названным кадастровым номером и по названному адресу, которым бы не соответствовали сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, суду не представлено.
Таким образом, удовлетворяя исковые требования и определяя точки координат земельного участка с тем же кадастровым номером и адресом, но, как видно из схемы (л.д.31 том N2), расположенном относительно зарегистрированного в реестре земельного участка в другом месте, суд фактически сформировал новый земельный участок с иными координатами границ, причём на котором расположен объект недвижимости - жилой дом, о чём и указывал представитель заявителя жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Довод истца о наличии у неё права на жилой дом, не расположенный на спорном земельном участке с кадастровым N, и, соответственно, права на земельный участок под ним не относится к предмету спора и не имеет правового значения для установления наличия реестровой ошибки, поскольку право на участок ею зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги. Порядок же выделения земельного участка под объектом недвижимости определён земельным законодательством.
Об исправлении реестровой ошибки, о которой указывают эксперты в заключении землеустроительной экспертизы (л.д.185-186 том N1), проведённой по настоящему делу на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец не заявляла, в связи с чем в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ предметом рассмотрения настоящего дела быть не может. Тем более данная реестровая ошибка может быть устранена во внесудебном порядке.
При вышеизложенных обстоятельствах основания для удовлетворения требований Рыбачковой Г.В. отсутствовали, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ч. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Абаканского районного суда от 14 октября 2019 года по настоящему делу отменить.
Принять новое решение.
Отказать Рыбачковой Галине Викторовне в удовлетворении исковых требований к администрации Усть-Абаканского района, кадастровому инженеру Елфимовой Ксении Евгеньевне об исправлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 19:10:120401:32, расположенного по адресу: <адрес>, и внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об описании поворотных точек границ этого же земельного участка с иными координатами.
Председательствующий Л.М. Паксимади
Судьи: Т.В. Долгополова
О.В. Вениченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
