Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 33-3445/2019, 33-127/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N 33-127/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Гниденко С.П.,
судей коллегии Рощупкиной И.А., Долматова М.В.,
при помощнике судьи Рахимкуловой О.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истцов Бойкова Ю.Н., Бойковой К.А., ответчика Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СпецСтройКубань" на решение Ноябрьского городского суда от 20 июня 2019 года (с учетом дополнительного решения от 06 ноября 2019 года), которым постановлено:
Исковые требования Бойкова Ю.Н. и Бойковой К.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройКубань" в пользу Бойкова Ю.Н. 2 708 129 рублей (два миллиона семьсот восемь тысяч сто двадцать девять) рублей 89 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройКубань" в пользу Бойковой К.А. 2 708 129 рублей (два миллиона семьсот восемь тысяч сто двадцать девять) рублей 89 копеек.
Расторгнуть договор участия в долевом строительстве N П/Л-1/ПД1/УКН202/ЭТ16/2017 от 04 апреля 2017 года, заключенный между Бойковым Ю.Н., Бойковой К.А. и Обществом с ограниченной ответственностью "СпецСтройКубань".
Расторгнуть договор участия в долевом строительстве N П/Л-1/ПД1/УКН203/ЭТ16/2017 от 04 апреля 2017 года, заключенный между Бойковым Ю.Н., Бойковой К.А. и Обществом с ограниченной ответственностью "СпецСтройКубань".
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройКубань" государственную пошлину в доход бюджета города Ноябрьск в сумме 30 481 (тридцать тысяч четыреста восемьдесят один) рубль.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкиной И.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Истцы Бойков Ю.Н., Бойкова К.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройКубань" (далее по тексту ООО "СпецСтройКубань") о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование исковых требований указали, что 04 апреля 2017 года между истцами и ООО "СпецСтройКубань" заключены договоры участия в долевом строительстве, по которым общество, являясь застройщиком, приняло на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом <адрес> и в срок не позднее 31 мая 2018 года, передать истцам, расположенные в нём две однокомнатные квартиры N и N. Несмотря на надлежащее исполнение истцами обязательств по договорам в части оплаты объектов долевого строительства, стоимостью по 1 614 600 рублей за каждый, ответчик нарушил условия договора, не передав объекты долевого строительства в указанные сроки. Поскольку объекты долевого строительства истцам не переданы, надлежащие акты приема-передачи квартир ответчиком не представлены, а направленные в адрес застройщика претензии о расторжении договоров участия в долевом строительства оставлены застройщиком без удовлетворения, просили расторгнуть договоры участия в долевом строительстве, взыскать с ответчика в пользу каждого истца денежные средства, уплаченные по договору в сумме 1 614 600 рублей, проценты за пользование денежными средствами в общей сумме 583 529 рублей 89 копеек в пользу каждого, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей в пользу каждого и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истцы Бойков Ю.Н. и Бойкова К.А., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали.
Представитель ответчика ООО "СпецСтройКубань", извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В письменных возражениях представитель Галустян Л.О., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении иска, указав, что решением Ноябрьского городского суда от 26 ноября 2018 года в пользу истцов с ответчика взыскана неустойка за нарушение срока передачи спорных объектов строительства. Считала передачу спорных объектов осуществленной застройщиком без нарушений в течение двух месяцев с оговоренной в договоре даты передачи (31 мая 2018 года), которая состоялась с подписанием актов передачи спорных квартир сторонами в день получения застройщиком 31 июля 2018 года разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Ссылаясь на взысканную решением суда от 26 ноября 2018 года неустойку, считала требования истцов о взыскании процентов за пользование денежными средствами необоснованными ввиду злоупотребления истцами своими правами. В случае удовлетворения требований иска, просила о снижении заявленного ко взысканию размера процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 333 ГК РФ до 40 000 рублей (по 20 000 рублей в пользу каждого) и о снижении размера штрафа до 100 000 рублей в пользу каждого истца. Кроме того, считала при отсутствии вины застройщика необоснованными требования о компенсации морального вреда и в случае удовлетворении иска в данной части полагала разумным ее размер в сумме 500 рублей в пользу каждого из истцов (л.д.89-90).
Судом постановлено основное и дополнительное решение, резолютивная часть которых приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "СпецСтройКубань" Галустян Л.О., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы, просит снизить размер штрафа до 100 000 рублей в пользу каждого из истцов, размер процентов до 20 000 рублей в пользу каждого из истцов, размер компенсации морального вреда до 500 рублей в пользу каждого из истцов и признать договоры участия в долевом строительстве расторгнутыми. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает о том, что поскольку решением Ноябрьского городского суда от 26 ноября 2018 года в пользу истцов с ответчика взыскана неустойка за нарушение срока передачи спорных объектов строительства, то размер предусмотренных ч.2 ст.9 Закона о долевом участии процентов за пользование денежными средствами подлежит исчислению с учетом взысканной неустойки, и составляет 534 059 рублей 89 копеек в пользу каждого истца (583 529 рублей 89 копеек - 49 500 рублей). При этом, полагает о необоснованном неприменении судом к размеру заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Приводит доводы о необходимости снижения размера штрафа и компенсации морального вреда. Также указывает о том, что судом не дана надлежащая оценка представленному ответчиком акту приема-передачи квартир, имеющему все необходимые реквизиты. Полагает о злоупотреблении истцами правом, выразившимся в обращении с настоящим иском спустя продолжительное время с момента ввода объекта строительства в эксплуатацию. Акцентировала внимание на оставлении судом без разрешения вопроса о статусе договоров участия в долевом строительстве при наличии в иске требований о их расторжении. Считает, что отсутствие надлежащей записи регистрирующего органа о расторжении зарегистрированных в реестре в настоящее время спорных договоров повлечет невозможность реализации квартир застройщиком, который в рассматриваемом случае вправе обратиться в данный орган с соответствующим заявлением о погашении регистрационной записи лишь при наличии вступившего в законную силу судебного акта о расторжении договоров участия в долевом строительстве.
В апелляционной жалобе истцы Бойков Ю.Н. и Бойкова К.А., просят решение суда изменить в части взыскания штрафа в размере 500 000 рублей, удовлетворив исковые требования в указанной части в размере 50% от присужденной судом суммы. Приводят доводы о необоснованном снижении судом суммы штрафа до 500 000 рублей при отсутствии доказательств его явной несоразмерности. Оспаривают вывод суда о необходимости доказывания истцами обстоятельств возникновения негативных последствий в результате неисполнения застройщиком договорных обязательств в целях удовлетворения требований о взыскании штрафа в полном объеме.
Истец Бойков Н.Н., действующий также и в интересах Бойковой К.А. на основании доверенности и принимавший участие в суде апелляционной инстанции посредством установленной с Ноябрьским городским судом видеоконференц-связи, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, возражая при этом против удовлетворения доводов жалобы ответчика.
Представитель ответчика ООО "СпецСтройКубань" Галустян Л.О., действующая на основании доверенности и принимавшая участие в суде апелляционной инстанции посредством установленной с Советским районным судом г. Краснодара видеоконференц-связи, на доводах апелляционной жалобы (с учетом ее дополнений) за исключением требований о расторжении спорных договоров настаивала, ссылаясь на исполнение застройщиком обязательств по передаче квартир дольщикам и необоснованное неприменение судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ при разрешении требований о взыскании процентов и оставление без внимания размера взысканной ранее судебным актом в пользу каждого истца неустойки, которая не подлежит взысканию при расторжении договора. Отвечая на вопросы судебной коллегии, пояснила об отсутствии у застройщика доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности предусмотренного ч. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей штрафа последствиям нарушенного обязательства.
Истец Бойкова К.А., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.
Как усматривается из материалов дела, 04 апреля 2017 года между Бойковым Ю.Н. и ООО "СпецСтройКубань" заключен договор участия в долевом строительстве N П/Л/-1/ПД1/УКН202/ЭТ16/2017, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирные жилые дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения литер "1" и литер "2" по адресу: <адрес>, и в срок не позднее 31 мая 2018 года передать истцу, расположенную в нём однокомнатную квартиру N проектной площадью 35,1 кв.м., стоимостью 1 614 рублей (л.д.29-41).
Дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве от 21 апреля 2017 года определен порядок расчета и утвержден график платежей: 807 300 рублей оплачивается за счет средств участника долевого строительства в течение 5 банковских дней с момента регистрации настоящего договора; 403 650 рублей оплачивается за счет собственных средств участника долевого строительства сроком до 25 июля 2017 года; 403 650 рублей оплачивается за счет собственных средств участника долевого строительства сроком до 25 октября 2017 года (л.д.42-43).
21 июля 2017 года Бойковым Ю.Н. в пользу ООО "СпецСтройКубань" по платежному поручению N 5 перечислено 807 300 рублей (л.д.60) и 25 октября 2017 года по платежному поручению N 1274 перечислено 807 300 рублей (л.д.61). Оплата по указанному договору произведена в полном объеме.
04 апреля 2017 года между Бойковым Ю.Н., действующим в интересах Бойковой К.А., и ООО "СпецСтройКубань" заключен договор участия в долевом строительстве N П/Л/-1/ПД1/УКН203/ЭТ16/2017, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирные жилые дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения литер "1" и литер "2" по адресу: <адрес>, и в срок не позднее 31 мая 2018 года, передать истцу, расположенную в нём однокомнатную квартиру N проектной площадью 35,1 кв.м., стоимостью 1 614 рублей (л.д.44-56).
Дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве от 21 апреля 2017 года определен порядок расчета и утвержден график платежей: 807 300 рублей оплачивается за счет средств участника долевого строительства в течение 5 банковских дней с момента регистрации настоящего договора; 403 650 рублей оплачивается за счет собственных средств участника долевого строительства сроком до 25 июля 2017 года; 403 650 рублей оплачивается за счет собственных средств участника долевого строительства сроком до 25 октября 2017 года (л.д.57-58).
В этот же день Бойковым Ю.Н. произведена оплата по указанному договору в полном объеме, в пользу ООО "СпецСтройКубань" по платежному поручению N 712 перечислено 1 614 600 рублей (л.д.59).
Вместе с тем, несмотря на надлежащее исполнение истцами обязательств по договору в части оплаты, объекты долевого строительства в определенный договором срок не переданы, соглашение о продлении срока передачи квартиры сторонами не достигнуто.
В данной связи, решением Ноябрьского городского суда от 26 ноября 2018 года в пользу Бойкова Ю.Н. и Бойковой К.А. с ООО "СпецСтройКубань" взыскана неустойка за нарушение срока передачи спорных объектов строительства, компенсация морального вреда, штраф в сумме 49 500 рублей в пользу каждого (л.д.64-66).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Частью 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Таким образом, срок передачи застройщиком объекта участия в долевом строительстве (квартиры), установленный в договоре участия в долевом строительстве мог быть изменен в части срока исполнения обязательств перед истцами только в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 6 Закона о долевом строительстве.
Однако сведений о проведении такой процедуры материалы дела не содержат.
В соответствии с частями 4 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос об исполнении застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.
Обязанность по уведомлению участника долевого строительства о готовности объекта к передаче и передача объекта по акту возложена на ООО "СпецСтройКубань" в силу пункта 6.2 договоров о долевом участии в строительстве, заключенных с истцами 04 апреля 2017 года.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Между тем, акты приема - передачи объектов долевого строительства - квартир сторонами были подписаны без указания даты (л.д.62-63).
В данной связи, 17 января 2019 года Бойков Ю.Н. и Бойкова К.А. направили в адрес застройщика оставленную последним без удовлетворения претензию о предоставлении оригиналов актов приема-передачи квартир (л.д.67-69).
15 апреля Бойков Ю.Н. и Бойкова К.А. посредством электронной и почтовой связи, направили ответчику уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров, с требованием о возврате денежных средств уплаченных по договорам долевого участи и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.70-71, 72-76), которые ответчиком также оставлены без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).
В силу части 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
При этом обязанность доказать соответствие подлежащего передаче потребителю объекта долевого строительства императивным требованиям нормативных актов, а также условиям договора, должна быть возложена на застройщика.
Во исполнение указанной процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств об отсутствии вины застройщика в нарушении срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и об уклонении истцов от своевременного принятия готовых к передаче и соответствующих требованиям закона и договора квартир, доказательства ответчиком в материалы дела представлены.
В то время как, решением Ноябрьского городского суда от 26 ноября 2018 года, которым в пользу Бойкова Ю.Н. и Бойковой К.А. с ООО "СпецСтройКубань" взыскана неустойка за нарушение срока передачи спорных объектов строительства, компенсация морального вреда и штраф установлено, что акт ввода объекта строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения литер "1" и литер "2" по адресу: <адрес>, получен застройщиком 09 августа 2018 года (л.д.65).
Указанным вступившим в законную силу судебным актом также признаны несостоятельными доводы ответчика о подписании 31 июля 2018 года сторонами спора актов приема-передачи квартир ввиду их оформления без даты до ввода дома в эксплуатацию.
В силу положений части 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Поскольку обстоятельства ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств по передаче квартир свыше двух месяцев после оговоренного в договорах срока установлены вступившим в законную силу решением, то они обязательны для суда при рассмотрении настоящего спора, не подлежат доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вопреки доводам жалобы ответчика о исполнении обязательств по передаче квартир в не превышающий двухмесячный срок период и об уклонении Бойковых от принятия квартир, застройщиком, при наличии вступившего в законную силу решения, содержащего однозначные выводы о недоказанности факта передачи квартир истцам, не были составлены в соответствии с частью 6 статьи 8 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" односторонние акты или иные документы о передаче объектов долевого строительства.
Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, истцом, вопреки требований ст.56 ГПК РФ, не представлены.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
Согласно п. 4 ст. 9 Федерального закона от дата N 214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.
Часть 2 ст. 9 Федерального закона от дата N 214-ФЗ предусматривает, что застройщик, в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 ст. 9 Закона, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
В силу требований ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 11.4 договоров от 04 апреля 2017 года участник имеет право расторгнуть договор путем отказа от исполнения договора до истечения его срока действия в одностороннем порядке.
Таким образом, приведенными выше законоположениями закреплено право участника долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор, направив застройщику соответствующее уведомление, и получить денежные средства, уплаченные им в счет цены договора вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.
Поскольку ООО "СпецСтройКубань" обязательства по передаче объектов долевого строительства истцам в установленный договором срок до 31 мая 2018 года не исполнены, вывод суда первой инстанции о возникновении у дольщиков права на расторжение договоров участия в долевом строительстве от 04 апреля 2017 года в одностороннем порядке, взыскании денежных средств по договорам в сумме 1 614 рублей в пользу каждого истца, а также о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания предусмотренных ч.2 ст.9 Закона о долевом участии процентов за пользование денежными средствами в пользу каждого из истцов 583 529 рублей 89 копеек (как заявлено в иске) судебная коллегия признает верным.
Вместе с тем, доводы жалобы ответчика о необходимости учета при определении подлежащего взысканию в пользу каждого истца размера процентов за пользование указанными денежными средствами ранее взысканных в судебном порядке сумм неустойки за нарушение сроков передачи квартир являются обоснованными, поскольку предусмотренная частью 2 статьи 6 Закона о долевом участии неустойка за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства при расторжении договоров уплате не подлежит.
Учитывая, что вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от 26 ноября 2018 года с ООО "СпецСтройКубань" в пользу каждого дольщика до предъявления ими настоящих требований о расторжении договоров взыскана неустойка за нарушение срока передачи спорных объектов строительства по 49 500 рублей, то суду первой инстанции надлежало учесть взысканные суммы при определении ко взысканию процентов за пользование денежными средствами в пользу каждого из истцов во избежание применения к застройщику двойной меры ответственности за одно и то же нарушение договорного обязательства.
Таким образом, решение в указанной части подлежит изменению со взысканием в пользу каждого истца процентов за пользование денежными средствами в сумме 534 029 рублей 89 копеек (583 529 рублей 89 копеек (заявленная в иске сумма) - 49500 рублей (взысканная решением от 29 ноября 2018 года сумма).
При этом, оснований для снижения размера указанных процентов с применением требований ст.333 ГК РФ у судебной коллегии как и у суда первой инстанции не имеется.
Заслуживающими внимания судебной коллегии также являются и доводы жалобы истцов о необоснованном снижении судом первой инстанции подлежащего взысканию размера предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штрафа.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом, размер процентов и штрафа суд может снизить на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если он рассматривал дело по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).
Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию (процентов за пользование и штрафа), последствиям нарушения обязательства, застройщик обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении названного заявления.
Между тем, суд первой инстанции снизил размер штрафа до 500 000 рублей в пользу каждого истца, ссылаясь лишь на недоказанность возникновения для дольщиков неблагоприятных последствий при неисполнении застройщиком своих обязательств, не указав при этом в чем состояла исключительность данного случая и явная несоразмерность предусмотренного законом штрафа последствиям нарушения обязательств ответчиком.
Таким образом, материалы дела не содержали каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащего взысканию штрафа последствиям неисполненного обязательства.
В целях восполнения доказательственной базы по делу и повторно обсуждая вопрос о возможности применения положений ст. 333ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа, судом апелляционной инстанции протокольным определением предлагалось ответчику представить доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности подлежащей взысканию законной неустойки (штрафа) последствиям нарушенного обязательства.
Данные доказательства, вопреки требований ст.56 ГПК РФ, застройщиком не представлены и согласно занесенным в протокол судебного заседания от 30 января 2020 года пояснениям представителя у ответчика отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части предусмотренного положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" размера штрафа подлежит изменению со взысканием в пользу каждого истца штрафа в полном размере 1079 314 рублей 94 копеек.
Вопреки позиции ответчика, при определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов денежной компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции правильно исходил из степени вины ответчика в нарушении обязательств по договору, длительности срока неисполнения договора, а также учёл характер и степень причинённых истцам физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, установив ко взысканию в пользу каждого денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
При этом, в обоснование взыскиваемого размера компенсации морального вреда суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных требований и оценил представленные доказательства, оснований для иной переоценки выводов суда первой инстанции и увеличения в данной связи размера взысканной компенсации морального вреда, вопреки доводам жалобы, у судебной коллегии не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты им по мотивам, приведённым в оспариваемом решении.
В остальной части оспариваемое судебное решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, поскольку судом первой инстанции требования процессуального закона выполнены, имеющие значение для рассмотрения заявленного спора обстоятельства и характер спорных правоотношений определены правильно, подлежащий применению к спорным правоотношениям закон определён и применён без каких-либо нарушений.
Также подлежит перерасчету размер государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ.
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета г. Ноябрьск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 30 986 рублей 29 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда от 20 июня 2019 года (с учетом дополнительного решения от 06 ноября 2019 года) изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.
Исковые требования Бойкова Ю.Н. и Бойковой К.А. удовлетворить частично.
Расторгнуть договоры участия в долевом строительстве N П/Л-1/ПД1/УКН202/ЭТ16/2017 от 04 апреля 2017 года и N П/Л-1/ПД1/УКН203/ЭТ16/2017 от 04 апреля 2017 года, заключенные между Бойковым Ю.Н., Бойковой К.А. и Обществом с ограниченной ответственностью "СпецСтройКубань".
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройКубань" в пользу Бойкова Ю.Н. уплаченные по договору денежные средства в размере 1 614 600 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 534 029 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 1 079 314 рублей 94 копеек, всего взыскать 3 237 944 рубля 83 копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройКубань" в пользу Бойковой К.А. уплаченные по договору денежные средства в размере 1 614 600 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 534 029 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 1 079 314 рублей 94 копеек, всего взыскать 3 237 944 рубля 83 копейки.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройКубань" в доход бюджета города Ноябрьск государственную пошлину в сумме 30 986 рублей 29 копеек.
Судья /подпись/ И.А.Рощупкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
