Дата принятия: 25 июля 2018г.
Номер документа: 33-3445/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2018 года Дело N 33-3445/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Алфёровой Г.П.,
при секретаре Овсепян Л.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу САО "ВСК" на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 04 апреля 2018 года, которым с САО "ВСК" в пользу Несмачной Екатерины Евгеньевны были взысканы доплата страхового возмещения в размере 80 125 руб., неустойка в размере 40 000 руб., штраф в размере 40062,5 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., а всего 165187,5 руб.
С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Несмачной Е.Е. были взысканы доплата страхового возмещения в размере 90 125 руб., неустойка в размере 40 000 руб., штраф в размере 45062,5 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., а всего 180187,5 руб.
В удовлетворении остальной части иска к ПАО СК "Росгосстрах", САО "ВСК" было отказано.
С ПАО СК "Росгосстрах", САО "ВСК" в доход местного бюджета была взыскана госпошлина в размере 4102,5 руб. и 3902,5 руб. соответственно.
Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения: представителя САО "ВСК" Нечитайлова И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; представителя истицы Макарова Г.Ф., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Несмачная Е.Е. обратилась в суд к ПАО СК "Росгосстрах" (далее - РГС), САО "ВСК" (далее - ВСК) с иском,, указав, что 08.07.2016 около 20.00 час. на автодороге Калининград - Мамоново на 9 км +300 м при обоюдной вине водителей произошло столкновение автомобиля "Форд-FUSION", г.р.з. N (далее - "Форд"), под управлением Ц., и автомобиля "БМВ Х5", г.р.з. N (далее - "БМВ"), под управлением У., который выезжал с второстепенной дороги на главную. В результате ДТП пассажиру автомобиля "Форд" Несмачной Е.Е. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. По результатам обращения 22.02.2017 в РГС с заявлением о страховом возмещении, указанное ДТП было признано страховым случаем и Несмачной Е.Е. произведена страховая выплата в размере 25 125 руб., то есть выплачено 50% от суммы страхового возмещения по расчёту страховщика. По результатам обращения 14.06.2017 в ВСК с заявлением о страховом возмещении, ей была произведена выплата страхового возмещения в размере 17 625 руб., с последующей доплатой после подачи претензии, еще 17 500 руб., а всего 35 125 руб., то есть выплачено 50% от суммы страхового возмещения по расчёту страховщика. Не соглашаясь с расчётами страховой выплаты, составленными ответчиками, поскольку размер страхового возмещения каждым из страховщиков должен составлять 115 250 руб., а также, полагая, что страховые компании необоснованно произвели страховые выплаты в размере 50% от суммы страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДТП произошло по вине обоих водителей, однако, не учитывая, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном законом, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, истица просила взыскать с РГС доплату страхового возмещения в размере 90 125 руб., неустойку за период с 11.07.2017 по 22.11.2017 в размере 121668,75 руб., с последующим увеличением на дату вынесения судебного решения, штраф в размере 50% от присужденной суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскать с ВСК доплату страхового возмещения в размере 80 125 руб., неустойку за период с 21.07.2017 по 22.11.2017 в размере 87336,25 руб., с последующим увеличением на дату вынесения судебного решения, штраф в размере 50% от присужденной суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ВСК просит отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать, так как суд неправильно применил нормы материального права, взыскивая с ВСК указанную сумму страхового возмещения, полагает, что свои обязательства по договору ОСАГО перед истицей ВСК исполнило в полном объёме, указывает, что суд неправильно рассчитал размер страхового возмещения исходя из установленных повреждений истицы.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, принимая решение по делу, правильно применил нормы материального права, в том числе сослался на положения ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ (п.п. 1,3), Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью", а также учёл разъяснения, изложенные в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и сделал выводы соответствующие установленным обстоятельствам по делу.
При этом, судебная коллегия отмечает, что в указанном постановлении Пленума ВС РФ без каких-либо неясностей и оговорок разъяснено, как судам, так и страховым организациям, в каком порядке и размере должно выплачиваться страховое возмещение страховщиками в случае причинения вреда здоровью третьему лицу вследствие взаимодействия источников повышенной опасности.
В случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ).
Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).
Из материалов дела следует, что 08.07.2016 г. в 20.10 час. на 9 км + 300 м автодороги Калининград - Мамоново 2 Гурьевского района водитель У., управляя автомобилем марки "БМВ", следуя со стороны пос. Полевое по направлению автодороги "Калининград - Мамоново 2", на перекрестке неравнозначных дорог в нарушение п. 13.9 ПДД не выполнил требование знака 2.4 ПДД и допустил столкновение с автомобилем марки "Форд", под управлением водителя Ц., которая, в свою очередь, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, располагая технической возможностью предотвратить столкновение автомобилей, не применила экстренного торможения в момент возникновения опасности для движения.
В результате ДТП водителю Ц. и пассажирам её автомобиля "Форд" Несмачной Е.Е., К., Е. был причинён тяжкий вред здоровью.
Гражданская ответственность по договорам ОСАГО У. на момент ДТП была застрахована в РГС, Ц. в ВСК.
В силу п. 1 ст. 6 Закон об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО (в актуальной для данных правоотношений редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч руб. (п. "а").
Судом первой инстанции исходя из положений Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", а также травм полученных истицей в результате ДТП было установлено, что оба страховщика обязаны были выплатить истице страховое возмещение в размере 115150 руб. каждый.
При этом, судебная коллегия соглашается с указанным расчётом суда первой инстанции, так как суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, в том числе и объяснения специалистов Н. и Г., правильно определилразмер страхового возмещения для истицы.
Вместе с тем, РГС произвело Несмачной Е.Е. выплату страхового возмещения в размере 25 125 руб., а ВСК только 35 125 руб.
Учитывая приведённые выше правовые нормы, разъяснения Пленума ВС РФ, а также установленные обстоятельства по делу судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Несмачной Е.Е. частично, взыскав указанные в решении денежные суммы.
Таким образом, состоятельность доводов апелляционной жалобы не нашла своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст.330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда, которое судебная коллегия находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 04 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
