Дата принятия: 25 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3445/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2018 года Дело N 33-3445/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.,
судей Мацкив Л.Ю., Александровой З.И.
при секретаре Шаклеиной Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К.Л.Л. к ООО "Континент" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе К.Л.Л. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 06 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., возражения представителя ответчика ООО "Континент" - Ф.А.В., судебная коллегия
установила:
К.Л.Л., с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ООО "Континент" о защите прав потребителя, в обоснование указав, что (дата) сторонами заключен договор долевого участия в строительстве жилья N Ко - квартиры в многоквартирном жилом доме N .... (дата) при осмотре квартиры для возможного принятия у застройщика ею обнаружено, что на всех отопительных приборах отсутствуют автоматические терморегуляторы, в нарушение п. 6.5.13 СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование", ФЗ РФ от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", однако застройщик отказался устранить имеющиеся недостатки (л.д. 3-6, 70-71).
Просит признать отказ ООО "Континент" в устранении недостатков жилого помещения незаконным, обязать ответчика установить в квартире на всех отопительных приборах терморегуляторы, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие истицы К.Л.Л., надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика ООО "Континент" - О.М.В. иск не признала, пояснив, что согласно п. 6.5.13 СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" установка автоматических терморегуляторов у отопительных приборов не является обязательна. Кроме того, проектная документация по объекту строительства прошла государственную экспертизу и получила положительное заключение, квартира по состоянию на (дата) готова к приему-передаче и не имеет каких-либо строительных и других недостатков, препятствующих ее приемке и использованию в соответствии с целевым назначением.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 06.07.2018 в удовлетворении иска К.Л.Л. отказано (л.д. 116-119).
В апелляционной жалобе К.Л.Л. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что иные застройщики (ООО "<данные изъяты>", АО "<данные изъяты>", ООО <данные изъяты>"), которые осуществляют деятельность по строительству многоэтажных домов, установили по претензиям своих дольщиков на отопительных приборах автоматические терморегуляторы (л.д. 122-123).
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что (дата) между ООО "Континент" и К.Л.Л. заключен договор долевого участия в строительстве жилья NКо, в соответствии с п. 1.1 которого дольщик принимает участие в долевом строительстве трехкомнатной ... на шестом этаже в многоквартирном жилом ..., расположенном по адресу: ..., стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 9-10).
Свои обязательства по оплате договора истицей выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями N от (дата) и N от (дата) (л.д. 11).
(дата) между представителем К.Л.Л. - К.А.И. и представителем застройщика ООО "Континент" Ч.Н.В. составлен акт о недостатках без приема-передачи объекта долевого участия, согласно которому в процессе приема объекта долевого строительства обнаружены следующие недостатки: на радиаторах отопления отсутствуют автоматические терморегуляторы, что нарушает требования п. 6.5.13 СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование", ФЗ РФ от (дата) N261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (л.д. 12-13).
В письме ООО "Континент" N от (дата), направленном в адрес К.Л.Л., указано, что в соответствии с п.п. 6.4.9, 6.5.13 СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-04-2003" установка автоматических терморегуляторов у отопительных приборов не является обязательным условием. Автоматические терморегуляторы допускается устанавливать при техническом обосновании (л.д. 14).
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей (ст. 4) Федерального закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов... (ст. 7), пришел к обоснованному выводу об отсутствии недостатков объекта долевого строительства. При этом суд исходил из отсутвия доказательств того, что квартира не соответствует условиям договора, проектной документации, строительным нормам и правилам.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции как основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с п. 6.5.13 СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" у отопительных приборов следует устанавливать регулирующую арматуру, за исключением приборов в помещениях, где имеется опасность замерзания теплоносителя (на лестничных клетках, в вестибюлях. В жилых и общественных зданиях у отопительных приборов следует устанавливать, как правило, автоматические регуляторы.
То есть, данное правило носит рекомендательный, а не обязательный характер.
Кроме того, как следует из материалов дела, проектная документация по объекту капитального строительства <данные изъяты> ... (по генплану) в жилой застройке в районе ... в ..." прошла государственную экспертизу и получила положительное заключение N, утвержденное областным государственным автономным учреждением "Управление государственной экспертизы по ... от (дата) (л.д.108-111).
В последующем письмом от (дата) N Генпроектировщик - ООО "ФИО3 Град" согласовало на объектах строительства (с системами поквартирного топления) для обвязки радиаторов замену термостатического углового клапана RA-N-15 на вентиль угловой ручного регулирования 1/2. Данное согласование дано согласно СП 60.13330.2012 п.6.4.9, допустимое при техническом обосновании. Ручной клапан имеет меньшее гидравлическое сопротивление, тем самым, уменьшая сопротивление системы отопления, имеют гидравлическую настройку, позволяющую уравнять приборы между собой, прост в применении и настройке потребителям. Автоматическое регулирование температуры в помещениях осуществляется на котле при помощи датчика, установленного квартире, который поддерживает постоянную температуру в помещении, таким образом, замена на ручные терморегуляторы обоснованна (л.д. 51).
При сдаче объекта и при разрешении на ввод в эксплуатацию N-RUN от (дата), не указано на наличие недостатков объекта долевого строительства (л.д. 86-89).
При указанных обстоятельствах довод жалобы К.Л.Л. о нарушении ее прав дольщика в связи с неустановлением в квартире на отопительных приборах автоматических терморегуляторов, судебная коллегия находит несостоятельным.
Истицей доказательств нарушения прав потребителя, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Доводы жалобы о том, что иные застройщики при строительстве многоквартирных жилых домов удовлетворяют претензии дольщиков и устанавливают в квартирах на отопительных приборах автоматические терморегуляторы, не могут быть приняты во внимание как не имеющие правового значения при рассмотрении настоящего спора.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 06 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
