Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 21 ноября 2018 года №33-3445/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 ноября 2018 года Дело N 33-3445/2018
судья Никитина Е.В. дело N 33-3445-2018 г.
Курский областной суд
ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Курск 21 ноября 2018 г. Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - Ефремовой Н.М.,
судей - Павловой Е.Б., Ольховниковой Н.А.,
при секретаре: Александровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ГарантЪ" к Услонцевой Марии Константиновне о взыскании долга по договору микрозайма, поступившее по частной жалобе ООО "ГарантЪ" на определение Промышленного районного суда г. Курска от 26 сентября 2018 г.
Заслушав доклад судьи Павловой Е.Б., судебная коллегия
установила:
Решением Промышленного районного суда г.Курска от 02.07.2018 г. удовлетворены частично исковые требования ООО "ГарантЪ" о взыскании с Услонцевой М.К. задолженности по договору микрозайма в общей сумме 42195,45 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Услонцевой М.К. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования.
Определением суда от 26.09.2018 г. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворено.
Не согласившись с данным определением, в частной жалобе ООО "ГарантЪ" ставит вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи со следующим.
На основании ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, срок апелляционного обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока от ответчика поступила ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Удовлетворяя ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции сослался на то, что копия мотивированного решения получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем посчитал, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине.
Однако, исходя из положений ст. ст. 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.
Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Данные требования закона судом первой инстанции выполнены не были, поскольку вывод суда о пропуске ответчиком процессуального срока на обжалование решения по уважительным причинам не мотивирован.
Так, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Услонцева М.К. вместе со своим представителем адвокатом ФИО5 присутствовала на оглашении резолютивной части решения и ей было известно о том, что с мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 8 постановления от 19.06.2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.
Поскольку ответчик присутствовала в судебном заседании, ссылку суда на указанный пункт постановления Пленума Верховного Суда РФ нельзя признать обоснованной.
Данных о том, что до ДД.ММ.ГГГГ Услонцева М.К. не имела возможности по уважительной причине ознакомиться с мотивированным решением суда и в установленные сроки подать апелляционную жалобу в материалах дела не имеется. На такие обстоятельства ответчик не ссылается в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Таким образом, вывод суда о пропуске ответчиком срока на обжалование решение суда по уважительным причинам лишь потому, что ею получена копия решения суда ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать правильным, в связи с чем определение суда является незаконным, как принятое с нарушением норм процессуального права, и подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу.
При этом судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления Услонцевой М.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока, ввиду отсутствия доказательств о наличии у ответчика уважительных причин его пропуска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Промышленного районного суда г. Курска от 26 сентября 2018 г. отменить, чем удовлетворить частную жалобу ООО "ГарантЪ".
В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы решения суда ответчику Услонцевой М.К. отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка