Дата принятия: 17 января 2019г.
Номер документа: 33-3445/2018, 33-141/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2019 года Дело N 33-141/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Долгополовой Т.В., Паксимади Л.М.,
при секретаре Осиповой Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Конгаровой А.А. к Репину Р.Н. о взыскании неосновательного обогащения
по частной жалобе представителя Репина Р.Н. - Микляева Д.В. на определение судьи Абаканского городского суда от 09 ноября 2018 г. о принятии мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Конгарова А.А. обратилась в суд с иском к Репину Р.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 450 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 3 128 руб..
В ходе рассмотрения дела Конгарова А.А. обратилась к суду с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска (л.д. 20) в виде запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль марки "<данные изъяты>" г/н N, и наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику.
Определением судьи от 09 ноября 2018 г. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Репину Р.Н.
В частной жалобе представитель Репина Р.Н. - Микляев Д.В., выражая несогласие с определением судьи, просит его отменить, разрешить вопрос по существу. Цитируя ст. 56, 139 ГПК РФ, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении N 595-О-О от 21.10.2008, указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Перечень обеспечительных мер поименован в статье 140 ГПК РФ. В их числе указано наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику, и находящееся у него или других лиц (п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ).
Из анализа данных норм следует, что целью применения мер по обеспечению иска является защита имущественных прав лица, предъявившего исковые требования, на случай удовлетворения исковых требований судом при возможной недобросовестности ответчика. Разрешение вопроса о применении мер по обеспечению иска осуществляется на любой стадии рассмотрения дела, исходя из характера заявленных требований. При этом суд не вправе при разрешении ходатайства (до принятия решения) высказывать суждения относительно доказанности и обоснованности предъявленных исковых требований.
Принимая обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, учитывая предъявленные истцом имущественные требования, судья обоснованно руководствовался ст. 139, 140 ГПК РФ и удовлетворил ходатайство истца, указав, что непринятие по данному делу мер обеспечительного характера может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
С данным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, по существу сводятся к несогласию с выводами судьи первой инстанции, что не может послужить основанием для отмены судебного постановления.
Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Абаканского городского суда от 09 ноября 2018 г. о принятии мер по обеспечению иска оставить без изменения, частную жалобу представителя Репина Р.Н. - Микляева Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Страхова О.А.
Судьи
Долгополова Т.В.Паксимади Л.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
