Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 22 декабря 2017 года №33-3445/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2017 года Дело N 33-3445/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судейДолгополовой Т.В., Паксимади Л.М.,
при секретаре Райковой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" Пищугина Д.Г. на определение судьи Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 24 октября 2017 года о возвращении его апелляционной жалобы на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 06 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Малеева А.В. к ООО "Евросеть-Ритейл" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Антоненко Е.Л., выразившего согласие с определением судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 06 сентября 2017 года расторгнут договор купли-продажи смартфона AppleiPhone 7, код IMEI N, заключенный между Малеевым А.В. и ООО "Евросеть-Ритейл", с ООО "Евросеть-Ритейл" в пользу Малеева А.В. взысканы стоимость смартфона в размере 55490 рублей, убытки - 8978 рублей, неустойка - 4512 рублей 76 копеек, компенсация морального вреда - 1000 рублей, штраф - 34 990 рублей 38 копеек, расходы по оплате услуг представителя - 15 000 рублей, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина - 2278 рублей 42 копейки.
Не согласившись с решением суда, ответчик ООО "Евросеть-Ритейл" направил в суд апелляционную жалобу.
Определением судьи Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 24 октября 2017 года указанная апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока для ее подачи.
В частной жалобе представитель ООО "Евросеть-Ритейл" Пищугин Д.Г. просит определение о возвращении апелляционной жалобы отменить и принять апелляционную жалобу к производству, указывая на то, что решение Усть-Абаканского районного суда от 06 сентября 2017 г. по настоящему делу направлено судом в адрес ответчика только 18 сентября 2017 г. и получено 25 сентября 2017 г. При этом решение не было размещено на официальном сайте суда в сети "Интернет" и не было направлено ответчику по электронной почте. Ссылается на то, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен вследствие нарушения судом, установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 5-дневого срока высылки копии решения лицам, участвующим в деле, и длительности доставки почтовых отправлений.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия полагает обжалуемое определение законным и обоснованным, а частную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора (ч. 3 ст. 324 ГПК РФ).
Частью 2 статьи 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения суда по настоящему делу объявлена 06 сентября 2017 г., представитель ответчика ООО "Мегафон-Ритейл" в судебном заседании не присутствовал (л.д. 29, 32). Решение в окончательной форме изготовлено судом 11 сентября 2017 г. (л.д. 40).
Установив изложенное, судья верно указал на то, что последним днем срока для подачи апелляционной жалобы по настоящему делу являлось 12 октября 2017 г. Выходным либо нерабочим этот день не являлся.
Апелляционная жалоба ООО "Мегафон-Ритейл" направлена в суд электронной почтой в виде электронного образа документа 13 октября 2017 г. (л.д. 45-46), надлежащим образом подписанная апелляционная жалоба направлена в суд заказным письмом 17 октября 2017 г., что подтверждается штемпелем почтового отделения на почтовом конверте (л.д. 56).
При таких обстоятельствах вывод судьи о пропуске ответчиком установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ срока обжалования решения суда является правильным. Принимая во внимание, что в апелляционной жалобе не содержалось просьбы о восстановлении срока для ее подачи, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, обоснованно возвратил апелляционную жалобу подавшемуее лицу.
Доводы заявителя частной жалобы о позднем направлении судом копии мотивированного решения, получении указанной копии ответчиком лишь 25 сентября 2017 г. не опровергают правильность выводов судьи, так как изложенные апеллянтом обстоятельства на начало течения срока обжалования решения суда не влияют. Данные доводы могли бы быть положены в обоснование заявления овосстановлении пропущенного процессуального срока. Между тем, как указано выше, при подаче апелляционной жалобы такое заявление ответчиком представлено не было. Соответствующая просьба содержится лишь в частной жалобе представителя ООО "Евросеть-Ритейл" на определение судьи от 24 октября 2017 г. о возвращении апелляционной жалобы.
Таким образом, обжалуемое определение постановлено при правильном применении норм процессуального права, является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 24 октября 2017 года о возвращении апелляционной жалобы ООО "Евросеть-Ритейл" на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 06 сентября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ООО "Евросеть-Ритейл" - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи Т.В. Долгополова
Л.М. Паксимади


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка