Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2022 года Дело N 33-34451/2022

по делу N 33-34451

14 сентября 2022 года Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зениной Л.С.,

при помощнике Парфеновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Троицкого районного суда адрес от 31 марта 2022 года по делу N 2-1990/20 которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя истца Гелецкой О.Г. - фио о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Троицкого районного суда адрес от 18 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-1990/2020 по иску Гелецкой О.Г. к ООО "Перспектива Инвест Групп" о защите прав потребителей отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Троицкого районного суда адрес от 18 ноября 2020 года было отказано в удовлетворении исковых требований истца Гелецкой О.Г. к ответчику ООО "Перспектива Инвест Групп" об обязании привести квартиру в соответствие с проектной документацией.

Истцом Гелецкой О.Г. 28 декабря 2020 года на указанное решение суда была подана краткая апелляционная жалобы, которая определением суда от 27 января 2021 года на основании ст. 323 ГПК РФ была оставлена без движения сроком до 31 марта 2021 года.

Определением суда от 27 апреля 2021 года апелляционная жалоба Гелецкой О.Г. была возвращена истцу на основании ст. 324 ГПК РФ.

17 сентября 2021 года истцом Гелецкой О.Г. была подана апелляционная жалоба на решение Троицкого районного суда адрес от 18 ноября 2020 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит истец Гелецкая О.Г. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ, п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ст. ст. 320, 321 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

В силу ч.4 ст. 112 ГПК РФ, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая Гелецкой О.Г. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку представитель истца фио присутствовала в судебном заседании 18 ноября 2020 года, ей было разъяснено право на подачу краткой апелляционной жалобы на указанное судебное решение, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена представителю истца 21.12.2020 года.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на законе.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.20 Постановления Пленума от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, указано в заявлении о восстановлении срока и в частной жалобе, истец Гелецкая О.Г. о готовности решения Троицкого районного суда адрес от 18 ноября 2020 года уведомлена не была, копию решения суда не получала.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа Гелецкой О.Г. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Троицкого районного суда адрес от 18 ноября 2020 года.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

Поскольку доводы частной жалобы подтверждены представленными документами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 31 марта 2022 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым восстановить Гелецкой О.Г. пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Троицкого районного суда адрес от 18 ноября 2020 года, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Троицкого районного суда адрес от 31 марта 2022 года отменить, решить вопрос по существу. Восстановить Гелецкой О.Г. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Троицкого районного суда адрес от 18 ноября 2020 года.

Возвратить дело в Троицкий районный суд адрес для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru