Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2022 года Дело N 33-34450/2022


14 сентября 2021 года г. Москва

Суд Апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Анашкина А.А.,

при помощнике Михайловой С.О.,

заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Нянькина А.А. по доверенности Нянькина А.А.,

на определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 01 апреля 2022 года, которым постановлено:

Возвратить Нянькину А.А. исковое заявление к ООО "Сервис" о защите прав потребителя со всеми приложенными к нему документами.

установил:

Нянькин А.А. обратился в суд с иском к ООО "Сервис" о защите прав потребителя.

Определением Троицкого районного суда г. Москвы от 03 ноября 2021 г. указанное заявление оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков до 31 января 2022 г., в связи с неполным указанием процессуального статуса третьих лиц.

Определением судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 01 апреля 2022 г. исковое заявление возвращено заявителю ввиду не устранения недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения от 03 ноября 2021 г.

Не согласившись с данным определением, представитель Нянькина А.А. по доверенности Нянькин А.А., подал частную жалобу, в которой просит отменить определение по мотивам незаконности и необоснованности.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии со статьей 333 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявителем не выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения. С указанными выводами, суд апелляционной инстанции, согласиться не может, поскольку изложенные недостатки искового заявления в определении Троицкого районного суда г. Москвы от 03 ноября 2021 г., могут быть устранены судом самостоятельно, в ходе проведения досудебной подготовки к судебному разбирательству.

Учитывая изложенное, определение о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 01 апреля 2022 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru