Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-3444/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилевского Р.А,

судей областного суда Булгаковой М.В., Устьянцевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Щукиной Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Н.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным и понуждении к назначению пенсии,

по апелляционной жалобе Т.Н.В.

на решение Советского районного суда (адрес) от (дата).

Заслушав доклад судьи Данилевского Р.А., пояснения истца Т.Н.В. и его представителя Карымова В.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Т.Н.В. обратился в суд с указанным иском. В его обоснование указал, что с (дата) он, являясь получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства оборы Российской Федерации, на основании положений Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) (межрайонное) (далее - УПФР в (адрес) (межрайонное)) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Решением начальника УПФР в (адрес) (межрайонное) от (дата) N ему было отказано в назначении данной пенсии.

Вместе с тем, с принятым решением ответчика он не согласен и полагает, что имеет право на получение страховой части пенсии по старости в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", со снижением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В связи с указанными обстоятельствами, истец Т.Н.В. просил суд признать решение начальника УПФР в (адрес) (межрайонное) от (дата) N об отказе в установлении (выплате) пенсии незаконным, обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости в соответствии с положениями статьи 35 Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", с (дата).

Решением Советского районного суда (адрес) от (дата) в удовлетворении исковых требований Т.Н.В. отказано.

С решением суда не согласился истец Т.Н.В. В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность выводов суда, на нарушение норм материального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу УПФР в (адрес) (межрайонное) считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика УПФР в (адрес) (межрайонное) в судебном заседании суда апелляционной инстанции участие не принимал, о дате, месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика УПФР в (адрес)(межрайонное).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, с (дата) Т.Н.В. является получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации. Данная пенсия ему назначена в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей".

(дата) Т.Н.В. обратился в УПФР в (адрес) с заявлением о назначении ему пенсии по старости в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Решением начальника УПФР в (адрес) от (дата) N в назначении пенсии Т.Н.В. было отказано.

Согласно удостоверению серии N N истец Т.Н.В. выехал добровольно из зоны проживания (адрес) с правом на отселение, проживавшего в данном населенном пункте с (дата) по (дата), и подвергшемуся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положении норм права, регулирующих спорные правоотношения, установил, что назначение военным пенсионерам из числа граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС страховой части пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста и при отсутствии требуемой продолжительности страхового стажа, действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу положений пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", и страховой пенсии по старости (без фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно статье 8 Федерального закона Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Пенсионное обеспечение граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируется Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 28.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в порядке, предусмотренном статьями 30-37 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1. Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", или Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" при наличии трудового стажа не менее 5 лет.

В силу абзаца 5 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", по достижении возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе, назначаемую досрочно, получатели пенсии по старости, назначенной в соответствии с настоящим Законом, вправе обратиться за установлением страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". При этом указанные граждане по их выбору имеют право на получение пенсии по одному основанию.

Таким образом, законодатель разделяет пенсии по старости, назначаемые в порядке Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и страховые пенсии по старости, назначаемые в порядке Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", то есть разграничивает по основанию назначения.

При этом Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не предусматривает право на одновременное получение двух пенсий, одна из которых назначена в порядке указанного Закона. Напротив, прямо указывает на получение лишь одной по выбору лица.

На основании изложенного, учитывая, что пенсия по старости, назначаемая в порядке положений Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" страховой не является, суд первой инстанции пришел к обоснованному вводу о том, что военным пенсионерам, из числа граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и других радиационных и техногенных катастроф, страховая пенсия по старости (без фиксированной выплаты) со снижением общеустановленного пенсионного возраста в порядке, предусмотренном статьями 30-37 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не может быть назначена.

Доводы апелляционной жалобы Т.Н.В., выражающие несогласие с отказом в назначении страховой пенсии по старости (без фиксированной выплаты) на основании положений Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях, не могут повлечь отмену решения суда, так как не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и исходя из требований искового заявления и обжалуемого решения УПФР в (адрес) (межрайонное) Т.Н.В. заявлялись требования об обжаловании отказа в назначении пенсии на основании положений Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Судебная коллегия отмечает, что при достижении возраста в соответствии с положениями части 6 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", истец Т.Н.В. имеет право на назначение страховой пенсии по старости (без фиксированной выплаты), при обращении в УПФР в (адрес) (межрайонное) с соответствующим заявлением.

Иные доводы апелляционной жалобы истца Т.Н.В. о несогласии с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения и удовлетворению требований истца, поскольку сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке обстоятельств и доказательств по делу, по мнению судебной коллегии, доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути, доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка