Определение Кировского областного суда

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-3444/2021

Кировский областной суд в составе:

судьи областного суда Маркина В.А.,

при секретаре Страбыкине Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове

12 августа 2021 г.

гражданское дело по иску прокурора Нововятского района города Кирова в интересах неопределённого круга лиц к муниципального унитарного предприятия "Центральная коммунальная служба" г. Кирова о возложении обязанности очистить крыши домов от снежных навесов, наледи, снега и сосулек,

по частной жалобе МУП "ЦКС" г.Кирова на определение судьи Новоявтского районного суда города Кирова от 14 апреля 2021 г., которым постановлено:

возвратить заявление об отмене заочного решения МУП "ЦКС" г.Кирова. Разъяснить заявителю, что в силу положения части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Нововятского района города Кирова обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Центральная коммунальная служба" г. Кирова (по тексту также - МУП "ЦКС" г.Кирова) о возложении обязанности очистить крыши домов от снежных навесов, наледи, снега и сосулек.

Заочным решением Нововятского районного суда города Кирова от 22 марта 2021 г. исковые требования удовлетворены.

13 апреля 2021 г. в суд поступило заявление представителя МУП "ЦКС" г.Кирова по доверенности Бершанского А.А. об отмене заочного решения посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определением судьи от 14 апреля 2021 г. заявление об отмене заочного решения возвращено, на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление подписано простой электронной подписью представителя Бершанского А.А.

В частной жалобе МУП "ЦКС" г.Кирова просит определение отменить, как незаконное, и принять решение по существу. Указывает, что представителем по доверенности Бершанским А.А. подано заявление об отмене заочного решения посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Ссылаясь на п. 2.1.4, п. 2.3.5, п. 3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации N 251 от 27 декабря 2016 г., указывает, что обязательные требования к подписанию обращений в суд усиленной квалифицированной электронной подписью распространяется на электронные документы, созданные в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, а не на электронные образы документов. Заявление об отмене заочного решения подано представителем МУП "ЦКС" г.Кирова в виде электронного образа документа, подписанного простой электронной подписью. Полагает, что МУП "ЦКС" г.Кирова соблюдены требования предъявляемые к заявлению поданному в электронном виде.

В письменных возражениях на частную жалобу прокурор Нововятского района города Кирова просит прекратить производство по частной жалобе, поскольку производство по делу по иску прокурора прекращено в связи с отказом от иска.

В соответствии с частью третьей и четвертой статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту далее - ГПК РФ) дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу пункта 1.1 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 4 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 57 от 26 декабря 2017 г. "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью. Если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

Из материалов следует, что заявление МУП "ЦКС" г.Кирова об отмене заочного решения и приложенные к нему документы поданы в суд в электронной форме, в виде электронного образа документов, подписанных простой электронной подписью представителя Бершанского А.А.

Выданная МУП "ЦКС" г.Кирова на имя Бершанского А.А. доверенность N от третьего августа 2020 г. не подтверждает его полномочий на подписание заявления в суд, в виде электронного образа документа.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи районного суда.

При этом, материалы дела подтверждают, что заявление МУП "ЦКС" г.Кирова об отмене заочного решения судом рассмотрено, о чем вынесено определение от 4 июня 2021 г. Кроме того, 22 июня 2021 г. определением суда производство по делу прекращено, в связи с принятием судом отказа от иска прокурора Нововятского района города Кирова, что указывает на отсутствие нарушений процессуальных прав МУП "ЦКС" г.Кирова.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Новоявтского районного суда города Кирова от 14 апреля 2021 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда В.А. Маркин

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 августа 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка