Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-3444/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдова О.Ф.,

судей Черемных Н.К., Егоровой О.В.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-432/2021 по иску Глазковой Марины Сергеевны к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании части страховой премии, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе представителя истца Глазковой М.С. - Усольцевой Олеси Александровны на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 02 февраля 2021 года,

установила:

в обоснование исковых требований истец указала, что Дата изъята между Глазковой М.С. и ПАО "Почта Банк" был заключен договор потребительского кредита по программе "Потребительский кредит". Экземпляр договора Глазковой М.С. выдан не был, а был выдан экземпляр индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", в котором имеется информация о номере договора - Номер изъят от Дата изъята. При заключении кредитного договора менеджер банка сообщил, что кредит не будет одобрен без оформления страхового полиса. В связи с чем, к вышеперечисленным документам сотрудником ПАО "Почта Банк" Глазковой М.С. был выдан полис - программа "Оптимум", единовременный взнос Номер изъят-Номер изъят от Дата изъята . Страховщик ООО СК "ВТБ Страхование". Сотрудником Банка не было предоставлено выбора ни программы страхования, ни страховщика. Поскольку кредитный договор, заключенный с Банком, является типовым, с заранее определенными условиями, то истец, как сторона договора, была лишена возможности влиять на его содержание. Заключение кредитного договора было обусловлено обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика в ООО СК "ВТБ-Страхование". Сумма страховой премии была включена в сумму кредита и перечислена Банком на счет страховой компании. Срок страхования определен с 09.09.2018 на 60 месяцев, т.е. до 09.09.2023. Страховая сумма (данные изъяты) Страховая премия 120 000 руб. Страховыми рисками являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу. Задолженность по кредитному договору была досрочно полностью погашена, договор закрыт, что подтверждается справкой Банка от 11.06.2020. Полагает условие договора, заключенного между Глазковой М.С. и ПАО "Почта Банк", согласно которым предоставление кредита обусловлено: услугами страхования жизни и здоровья заемщика (полис единовременный взнос N Номер изъят-Номер изъят от Дата изъята по программе "Оптимум), является недействительным. Представители Банка сообщили истцу, что ей нужно обратиться в Страховую компанию за расторжением договора страхования и возвратом страховой премии. В ответ на письменное заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии страховой компанией было предоставлено письмо, согласно которому ООО СК "ВТБ Страхование" отказало в возврате страховой премии, поскольку отказ от договора страхования не предусмотрен в силу того, что после погашения кредита вероятность наступления страхового случая не отпала. Однако, ООО СК "ВТБ Страхование" не отрицает наличие возможности по отказу от договора страхования, но при этом в возврате страховой премии отказывает. Полагает такой отказ не законным и не обоснованным, считает, что с ответчика подлежит к взысканию часть уплаченной страховой премии. Действия ответчика нанесли истцу нравственные и физические страдания, т.е. моральный вред, выразившийся в наличии чувства быть обманутым, постоянных сильных нервных стрессов и переживаний из-за включения в сумму кредита дополнительных денежных средств, на которые также были начислены проценты. Сумму морального вреда истец оценивает в 5000 руб. 22.09.2020 Глазкова М.С. обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному. 06.10.2020 уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Е.Л. Писаревский вынес решение о прекращении рассмотрения обращения. Такое решение было вынесено, потому что в производстве Ленинского районного суда г. Иркутска имеется принятая частная жалоба на определение о возврате искового заявления. В связи с чем, Глазковой М.С. было принято решение о подаче искового заявления в Ленинский районный суд г. Иркутска, при подаче досудебный порядок урегулирования спора, путем обращения к финансовому уполномоченному, соблюден.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии по полису Единовременный взнос Номер изъят-Номер изъят от Дата изъята в размере 78 000 руб., судебные расходы в размере 1800 руб. на удостоверение доверенности, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 02 февраля 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Глазковой М.С. - Усольцева О.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Указывает, что задолженность по кредитному договору была досрочно полностью погашена, договор закрыт, что подтверждается справкой Банка от 11.06.2020, в связи с досрочным погашением кредита истцом было принято решение о расторжении договора страхования с ответчиком и о возврате части страховой премии. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования и не предусматривает возврат страховой премии на основании п.1 ст. 958 ГК РФ. Считает, что часть страховой премии в размере 78 000 руб. подлежит взысканию со страховой компании, денежные средства в счет оплаты страховой премии были переведены страховой компании банком сразу после заключения кредитного договора и договора страхования, сумма страховой премии вошла в сумму кредита, на нее были начислены проценты. Равная сумма страховой выплаты, при наступлении страхового случая, подтверждает тот факт, что договор страхования был оформлен сотрудником банка с целью уменьшения рисков неполучения выданного кредита в случае, если с Глазковой М.С. произойдет несчастный случай.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В заседание суда апелляционной инстанции не явилось третье лицо ПАО Почта Банк, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известило, об отложении дела не просило. Истец Глазкова М.С. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., выслушав объяснение представителя Усольцевой О.А., представителя ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" Черепанова М.И., изучив дело, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу абзаца 1 пункта 3 пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата изъята между ПАО "Почта Банк" и Глазковой М.С. заключен кредитный договор N Номер изъят, по условиям которого банком предоставлен кредитный лимит - 649 500 руб., в том числе: кредит 1 - 149 500 руб.; кредит 2 - 500 000 руб., срок возврата до 08.09.2023, базовая процентная ставка - 19,90% годовых, льготная процентная ставка - 16,90% годовых, количество платежей - 60, размер платежа 17192 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 08 числа каждого месяца, начиная с 08.10.2018.

В тот же день между Глазковой М.С. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту "Единовременный взнос", являющимися неотъемлемой частью полиса программы "Оптимум Единовременный взнос Номер изъят-Номер изъят от Дата изъята. Страховщиком является ООО СК "ВТБ Страхование", страхователем является Глазкова М.С.

Особые условия по страховому продукту "Единовременный взнос", программа "Оптимум" подготовлены на основании Правил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней.

Полисом установлены страховые риски и страховые случаи: смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в законную силу. Страховая сумма - (данные изъяты), страховая премия - 120 000 руб.; порядок уплаты страховой премии - единовременно, но не позднее Дата изъята.

Договор страхования вступает в силу с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой выдачи полиса при условии уплаты страховой премии, и действует 60 месяцев.

На основании распоряжения Глазковой М.С. от Дата изъята ПАО "Почта Банк" осуществило перевод 120 000 руб. ООО СК "ВТБ Страхование" в качестве оплаты по договору N Номер изъят-Номер изъят от Дата изъята.

Согласно справке ПАО "Почта Банк" от 11.06.2020 кредитный договор N Номер изъят от Дата изъята закрыт.

30.01.2019 Глазкова М.С. обратилась в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о возврате страховой премии по договору N Номер изъят от Дата изъята, которая была списана по договору страхования, навязанному истцу, просила считать договор страхования недействительным и вернуть списанную в безакцептном порядке сумму на ее счет.

Согласно ответу на заявление от 01.02.2019 отказ от договора страхования (полиса) был осуществлен по истечении периода охлаждения в связи с этим, уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

22.06.2020 Глазкова М.С. обратилась с заявлением в страховую компанию о расторжении договора страхования, возврате неиспользованной части страховой премии, в удовлетворении которого ООО СК "ВТБ Страхование" отказано 29.06.2020, поскольку согласно условиям договора страхования, и в соответствии с п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

14.09.2020 истец вновь обратилась в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о возврате части уплаченной страховой премии, поскольку задолженность по кредитному договору была досрочно погашена, договор закрыт, в ответ на который 17.09.2020 также был направлен отказ в удовлетворении заявления.

Согласно Особым условиям по страховому продукту "Единовременный взнос" страхования сумма - денежная сумма, которая определена договором страхования, исходя из которой, устанавливаются размер страховой премии и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая сумма устанавливается по соглашению сторон и указывается в полисе (п. 5.1).

Как указано выше, размер страховой суммы определен сторонами (данные изъяты) Договор страхования вступает в силу с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой выдачи полиса при условии уплаты страховой премии, и действует 60 месяцев.

Пунктом 10.1.1. Особых условий установлено, что при наступлении страхового случая "смерть в результате НС" и "Инвалидность 1 группы в результате НС" осуществляется выплата в размере 100 % страховой суммы.

Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 6.8 Особых условий, п. 11.5 Правил).

Из приведенных условий страхования усматривается, что установленная страховая сумма в размере (данные изъяты) руб. величине первоначальной суммы кредита не равна, в последующем страховая сумма остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

Разрешая спор по существу и отказывая истцу в удовлетворении требований к ответчику, руководствуясь приведенными нормами материального права, и установив, что с заявлением об отказе от договора страхования истец обратилась в ООО СК "ВТБ Страхование" 30.01.2019, то есть по истечению 14 дней со дня его заключения, в связи с чем, отсутствуют основания для возврата страховой премии, в связи с отказом истца от договора добровольного страхования; что истец к категории лиц, указанных в п. 3.2 условий, не относится, с заявлением об отказе от договора страхования в связи с несоответствием застрахованного требованиям п. 3.2 настоящих условий, к страховщику не обращался, иных случаев возврата страховой премии (части страховой премии) Особые условия по страховому продукту "Единовременный взнос", Правила общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней не содержат, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что поскольку досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, иных оснований для возврата страховой премии (ее части) не установлено, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании страховой премии в размере 78 000 руб., а, следовательно, и требований о взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., судебных расходов надлежит отказать.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно.

Приводимые в жалобе представителя истца Усольцевой О.А. доводы о том, что задолженность по кредитному договору была досрочно полностью погашена, договор закрыт, что подтверждается справкой Банка от 11.06.2020, в связи с досрочным погашением кредита истцом было принято решение о расторжении договора страхования с ответчиком и о возврате части страховой премии; что, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд ошибочно пришел к выводу о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования и не предусматривает возврат страховой премии на основании п.1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению судебной коллегии, не могут являться основанием к отмене принятого по делу решения, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права и фактических обстоятельств дела, поскольку они полностью опровергаются анализом правовой оценки доказательств по делу, изложенной в судебном акте.

Согласно абзацу второму п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

В соответствии с п. 6.6.1 Особых условий, п. 11.2.1 Правил при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не поступало.

Согласно Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 6.6.6 Особых условий, п. 11.4 Правил при отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечению период охлаждения, досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев отказа от договора страхования в связи с несоответствием застрахованного требованиям п. 3.2 настоящих условий.

Между тем, из обстоятельств рассматриваемого дела на момент принятия судом обжалуемого решения судом было установлено, что с заявлением об отказе от договора страхования истец обратилась в ООО СК "ВТБ Страхование" 30.01.2019, то есть по истечению 14 дней со дня его заключения, в связи с чем, отсутствуют основания для возврата страховой премии, в связи с отказом истца от договора добровольного страхования. Кроме того, истец к категории лиц, указанных в п. 3.2 условий, не относится, с заявлением об отказе от договора страхования в связи с несоответствием застрахованного требованиям п. 3.2 настоящих условий, к страховщику не обращался.

Таким образом, оценивая доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности, суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается полностью, так как они сделаны в соответствии с применёнными нормами материального и процессуального права, регулирующими спорное правоотношение между сторонами, и в связи с чем, исходя из установленных по делу обстоятельств, находит, что судом принято верное правовое решение.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 02 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи Н.К. Черемных

О.В. Егорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка